Споразумение № 1021 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1021 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ

Съдебни

МЕГЛЕНА Б. КОМАРОВА заседатели: ЕСТИСЛАВ К. ПЛОЩАКОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА и прокурора В. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110204644 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

ОЮЛ „., редовно призовано, не изпраща представител.

ОЮЛ „., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от адвокат Р. А., с приложено по делото пълномощно.

В съдебна зала се явява адвокат А. В.а, определена от САК да предостави правна помощ на подсъдимия под формата на защитник.

За СРП – прокурор В. К.

АДВОКАТ В.А: Готова съм да поема защитата. Запозната съм с делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адвокат В.а.

СЪДЪТ с оглед изложеното от подсъдимия и адвокат В.а ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адвокат В.а за служебен защитник на подсъдимия В. И.

Т..

1

АДВОКАТ А.: Нямам искания, предвид факта, че са възстановени откраднатите вещи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличност на подсъдимия:

В. И. Т., роден на ,,***'' г. в гр. София, българин, българско гражданство, неосъждан, средно образование, неженен, работник в ,,***'', с адрес за призоваване: гр. София, ,,***'', с настоящ адрес в ,,***'', с ЕГН: ********** СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и на ОЮЛ. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника на подсъдимия сме договорили параметри за споразумение.

Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като намирам, че не са налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК. Не намирам, че са налице основание за разделяне или обединяване на делото.

АДВОКАТ А.: Подкрепям изложеното от прокурора.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и ОЮЛ. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото с прокурора сме договорили параметри за споразумение, непосредствено преди съдебното 2 заседание, поради което моля делото да премине без отлагане за разглеждане по реда на Глава 29 НПК. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като намирам, че не са налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК. Не намирам, че са налице основание за разделяне или обединяване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице, както и на ОЮЛ по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за разделяне или обединяване на дела.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът намира, че не са налице основания за вземане на такава с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ОЮЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, 3 съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 4644/2026 г. по описа на СРС, НО, 115 състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да ни бъде предоставена възможност да представим проект на споразумение в писмен вид с договорените параметри.

Съдът като съобрази искането на страните и разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК съгласно която споразумението се изготвя в писмена форма намира искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКЪСВА съдебното заседание за осигуряване на възможност страните да представят проект за споразумение.

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА адвокат А. от съдебна зала.

Съдебното заседание продължава в 13:35 часа при участието на същите страни, съдебен състав, прокурор и секретар, без участието на адвокат А., която беше освободена от съдебна зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, което молим да одобрите.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. А. В.а споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в представения вид.

На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: