Решение № 70 от 19.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Стара Загора, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Теодора Т. Петрова като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20255530202603 по описа за 2025 година Обжалвано е наказателно постановление № 25-1228-003551 от 27.08.2025 година на началника група при сектор ПП при ОД на МВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се,че неправилно е приложен материалния закон и с допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят в с.з.чрез адвокат Г. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт Русева взема становище, че жалбата е неоснователна и претендира за разноски.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на наказателното постановление и АУАН,след 1 обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

ПРОЦЕСУАЛНА ДОПУСТИМОСТ

Делото е подсъдно на РС Стара Загора съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕН

МАТЕРИАЛ

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Б. на 17.08.2025 година около 17.30 часа в град Стара Загора по ул. „ Кап. П. Войвода“ до №17 в посока север- юг управлава лек автомобил ************ като не спазва необходимата дистанция от движещия се пред него и намаляващ скоростта лек автомобил ************, в резултат на което л.а. „ ************ „ застига и с предната си част блъска в задната част л.а. „ ************“ и в следствие на удара реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията 2 на свидетеля А. К. / актосъставител /, св. Л. К., св. И. К., протокол за ПТП ,фото снимки, диск с видеозапис,които кореспондират с редовно съставеният АУАН / чл. 189, ал. 5 ЗДП / .

Посочените доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, взаимно се допълват, което ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие.Те установяват конкретни доказателства, които доказват по несъмнен и безспорен начин посочената фактическа обстановка.

В с.з. не се събраха други доказателства, които опровергават изложената фактическа обстановка и на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП и въз основа на посочените по-горе доказателствени средства съдът я приема за доказана по несъмнен и безспорен начин.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 23, ал. 1 ЗДП и е наложил административно наказание Глоба в размер на 200 лева.

Обстоятелствената част на наказателно постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят Б. като водач на МПС е управлявал МПС като не е осигурил достатъчна дистанция пред автомобила пред него, от което следват изводи в няколко насоки :

Жалбоподателят Б. като водач на МПС чрез бездействие е осъществил деяние.

3

-Това деяние е противоправно – в нарушение на 23, ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

Деянието с нормата на чл. 179, ал. 2 ЗДП е обявено за наказуемо.

Деянието е извършено виновно с форма на вина непредпазливост.

Нарушителят не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици / че ще настъпи ПТП / , но е бил длъжен / задължения произтичащи от чл. 23, ал. 1 ЗДП / и е могъл / като избере подходяща дистанция позволяваща му да спре / да ги предвиди и предотврати.

Следователно жалбоподателят Б. с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 23, ал. 1 ЗДП.

Задължението от страна на водача произтичащо от посочената правна норма е абсолютно и безусловно и не изключва АНО дори и при внезапно и рязко спиране , намаляване или предприемане на маневра на автомобила пред него. Тези действия на движещият се отпред автомобил изискват незабавна реакция от спиране, което в случая не е сторено. В този смисъл възраженията в жалбата, че не е осъществен състава на административното нарушение са неоснователни.

По изложените съображения съдът приема, че правилно деянието е квалифицирано като административно нарушение и правилно е приложен материалния закон, което прави възраженията в жалбата неоснователни.

4

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ И ВЪЗРАЖЕНИЯ В

ЖАЛБАТА

Наложеното административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.

Неоснователно е възражението в жалбата, че е нарушен чл. 40 и чл. 43 ЗАНН, тъй като не е съставен АУАН на другия водач.Това обстоятелство се явява правно ирелевантно и не оказва по никакъв начин влияние в законосъобразността на съставения АУАН на жалбоподоталея.

СЪОТВЕТСТВИЕ С ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

При описание на нарушението са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административните нарушения. Спазени са всички стандарти за форма на наказателното постановление съгласно чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Посочената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация, която е пълна и точна в съответствие с чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН.

Тези изводи дават основание да се приеме, че е спазена формата на наказателното постановление и не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на същото.

Съдът приема, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е упълномощен от Министъра 5 на Вътрешните работи да издава наказателни постановления и да налага административни наказания.Същата е приложена и като доказателство по делото.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.

РАЗНОСКИ

Направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно.

Съгласно 63 Д от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ и чл. 143, ал. 3 АПК с оглед фактическата и правна сложност на делото и проведените с.з. в полза на въззиваемата страна следва да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 60 евро, които да се заплатят от жалбоподателя, поради неоснователност на жалбата.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

6

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1228003551 от 27.08.2025 година на началника група при сектор ПП при ОД на МВР град Стара Загора,с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на Н. Т. Б. от град ************, ЕГН – **********.

ОСЪЖДА Н. Т. Б. да заплати на ОДМВР град Стара Загора направените по делото разноски в размер на 60 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 7