Решение № 24 от 15.04.2024, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Котел, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.ка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Т.ка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20232210200025 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

С Наказателно постановление № 23-0287-000023/01.02.2023 г., издадено от Началник на РУ - ОДМВР - гр. Сливен, против М. Д. А., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са наложени наказания „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и „Глоба” в размер на 3000 лв., на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП .

Срещу постановлението е подадена жалба в законоустановения 14 дневен срок от М. Д. А., която е допустима. В нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява представител – адв. К. Я., който поддържа жалбата. се упълномощен

Ответникът по жалбата, издателят на

НП

/респ. административнонаказващият орган/, редовно призовани, не се явява представител. Депозира се по делото писмено становище, с което се поддържа НП.

Районна прокуратура-гр. Котел, редовно призовани, не изпращат представител и не релевира становище.

1

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.01.2023 г., около 22, 50 ч., дежурните служители от У Градец, РУ Котел при ОДМВР- Сливен, в състав св. св. Ц. Ц. Д., Т. Н. К. и В. И. Б., след извършен обход с полицейски автомобил били пред участъка в село Градец, община Котел. Свидетелите чули, че на площадното пространство до участъка идва автомобил, който спрял. Веднага след това водачът на автомобила започнал да форсира двигателя. Св. Д. се обърнал към автомобила и когато го видял, водачът потеглил по улицата, която разделя кв. Изток и кв.

Запад. Улицата била осветена и св. Д. видял номера на автомобила, който продължил да се движи въртейки гуми. Лекият автомобил бил марка „Опел Астра”, с рег. № ************, водачът на който, форсирал двигателя му и вследствие това форсиране задницата й се отнасяла наляво и надясно. След това продължил движението си в посока кв. „Запад”. Виждайки този начин на движение на автомобила марка „Опел Астра”, с рег. № ************ /управляван от жалбоподателя М. А./, св. св. Ц. Д. и В. Б. притичали до автомобила, който бил спрял на 15 метра от тях, тъй като на пътя имало дупка. Когато стигнали до автомобила установили, че именно жалбоподателят го управлява, като в него нямало други хора. Поради това управление на автомобила от страна на жалбоподателя, св. Ц. Д. съставил на жалбоподателя АУАН бл. АД № 342020/20.01.2023 г. за извършено от него нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП . Впоследствие било издадено и обжалваното НП.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Ц. Д. и свидетелите Т. Н. К. и В. И. Б., които пресъздават описаното в АУАН, както и допълнително възприетите от тях обстоятелства във връзка с предмета на делото. По искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, по делото е разпитан и св. Д.

И. Г..

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

2

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че акта за установяване на административното нарушение и НП са съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП, не се опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно. Съдът счита, че в АУАН и НП, съставени спрямо жалбоподателя, точно е индивидуализирано мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съдът счита, че АУАН и НП са редовно съставени, а по делото не е налице съмнение относно факта, как и по какъв начин умишлено е извършено нарушението от жалбоподателя.

Съдът кредитира като последователни и непротиворечащи си показанията на св. св. Ц. Д., Т. Н. К. и В. И. Б., от които се установява по несъмнен начин описаната по – горе фактическа обстановка /респ. извършеното от жалбоподателя нарушение/.

Съдът кредитира като обективни и безпристрастни и показанията на св.

Д. И. Г., който несъмнено е в приятелски и близки отношения с жалбоподателя. Неговите показания не разкриват различна от възприетата от съда фактическа обстановка, тъй като той е възприел автомобила след спирането му и е видял единствено извършваната полицейска проверка.

Съдът намира за безспорно и несъмнено доказано от обективна страна по делото, че около 22, 50ч. на 20.01.2023 год., в село Градец, община Котел, управлявайки л. а. марка „Опел Астра”, с рег. № ************, жалбоподателят М. Д. А. не използвал пътя по негово предназначение за превоз на пътници и товари, а го използвал с цел демонстративно управление на МПС, изразяващо се във форсиране на двигателя, в следствие на което превърта гуми, при което автомобилът поднася на пътя и продължава движението си така 10-15 метра. Това деяние съставлява нарушение по смисъла на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП .

От субективна страна нарушението е извършено умишлено, т. к. като правоспособен водач на МПС, жалб. М. А. е знаел за принципната забрана да не ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, но го сторил.

Съдът достига до извода, че административно-наказаващият орган 3 правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на жалб. М. А.. В чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е предвидено, че за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, се налага наказания „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и „Глоба” в размер на 3000 лв. В настоящия случай, Съдът няма правомощието да изменя така наложените наказания, които са правилно индивидуализирани от АНО. Съдът намира, че в случая не може да се приложи и чл. 28 от ЗАНН, предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП.

По гореизложеното съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление, поради което същото следва да се потвърди.

По гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

23-0287000023/01.02.2023 г., издадено от Началник на РУ Котел - ОДМВР Сливен, против М. Д. А., с ЕГН **********, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са наложени наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и „Глоба“ в размер на 3000 лв., на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.

Сливен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4