Решение № 3076 от 28.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3076 гр. София, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражда.ко дело № 20221110148027 по описа за 2022 година

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Автокаско” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 654.01 лв. за щети на застрахованото МПС Лексус ГС 300 с рег.№ ., рез.тат от ПТП на 03.11.2017 г., причинено по вина на водача на МПС Шкода Суперб с рег. № ., чиято гражда.ка отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „ОЗК - З.“ АД. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, но плащане постъпило за сума в размер на 477.40 лв. Ищецът претендира плащане на останалата част от вземането в размер на 176.61 лв., заедно със законната лихва от подаването на исковата молба и разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който признава иска.

Моли за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на иска.

В съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание на иска.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД.

Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК, за постановяване на решение при признание на иска. Признанието на иска е направено от процесуален представител на ответника упълномощен за това, признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и е от категорията права, с които страната може да се разпорежда.

1

Ето защо признанието на иска е валидно направено и при постановяване на решението, съдът следва да се позове на него, без решението да се мотивира по същество.

Предвид гореизложеното следва да се постанови решение, с което предявеният иск се уважат в цялост - за сумата от 176.61 лв. неплатена част от регресно вземане за платеното от ищеца обезщетение по застраховка „Каско за вреди от ПТП настъпило на 03.11.2017 г., като се присъди и законната лихва от подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане, тъй като ответникът е станал повод за завеждане на делото и дължи обезщетение за закъснялото плащане, което е следвало да извърши в цялост след получаване на регресната покана.

Относно разноските:

Ищцовото дружество има право, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на направените по делото разноски - в размер на 50 лв. за държавна такса и на 100 лв. за юриско..тско възнаграждение. В случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като макар и да признава иска, с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото и следва да понесе разноските на ищеца.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З.“ АД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ..

„С. София“ ...., ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.

София, б.. „....., на основание чл.411 КЗ, сумата о т 176.61 лв., представляваща неплатена част от регресно вземане на ищеца за платено от него обезщетение за вреди от ПТП настъпило на 03.11.2017 г. по вина на водача на МПС Шкода Суперб с рег. № ., чиято гражда.ка отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 150.00 лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2