Решение № 1052 от 25.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1052 гр. София, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110209008 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба /озаглавена молба/ на Н. А. М. ЕГН **********, против наказателно постановление /НП/ № 22-4332-008189/09.05.2022 г., издадено от началник сектор към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Н.

А. М. ЕГН **********, предвид съставен му на 26.04.2022 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №561596, за това, че на 26.04.2022 г., около 04.18 часа, в гр.София, по бул.„Цар Освободител“, с посока на движение от бул.“Александър Стамболийски“ към бул.“Христо Ботев“, управлява лек автомобил „Шевролет Колос“ с рег. № ***, и на кръстовището с бул.“Княгиня Мария Луиза“ навлиза и преминава на забранен /червен/ сигнал на трисекционна светофарната уредба, работеща в нормален режим /не съобразява поведението си със светлинните сигнали/, с което виновно нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП /нарушението е констатирано с пряка видимост непосредствено до водача от бул.“Княгиня Мария Луиза“/; и управлява МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност – до 14.12.2020 г., с което виновно нарушил чл.150а,ал.1 от ЗДвП; и не носи контролен талон към СУМПС, с което виновно нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, поради което и на 1 основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева /за нарушението на чл.6,т.1 от ЗДвП/, и на основание чл.185 от ЗДвП е наложена административно наказание глоба в размер на 20 лева /за нарушението на чл.150а,ал.1 от ЗДвП/, и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева /за нарушението на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП/; и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 8 контролни точки.

В АУАН, в частта за обяснения и възражения е вписано „Имам възражения“.

Недоволен от НП Н. А. М. го обжалвал пред СРС.

В жалбата се сочи, че в АУАН е написано, че нарушенията са на бул.“Тодор Александров“, а в НП - на бул.“Цар Освободител“, което води до неяснота относно местоизвършване на нарушенията. Твърди се, че не е навлязъл и преминал кръстовището на забранен /червен/ сигнал, като се заявява, че е преминал на жълт сигнал на светофара кръстовището на бул.“Цар Освободител“ и бул.“Княгиня Мария Луиза“ и така вмененото му нарушение по категоричен и несъмнен начин не се наказва да е извършено виновно. С оглед на това се иска НП да бъде отменено изцяло /без отношение по останалите две описани нарушения/.

По делото са приложени и: справка /картон на водача/ относно регистрираните извършени от Н. А. М. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции и доказателства /заповеди/ относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

В съдебното заседание пред настоящият съдебен състав жалбоподателят Н. А. М. редовно призован, не се явява /същият не се е явявал и в проведените съдебни заседания по предходни производства пред СРС и АССГ, за които е бил редовно призован/.

Въззиваемата страна редовно призовавана не изпраща представител в 2 съдебното заседание.

По делото е депозирано писмено становище от пълномощник на административнонаказващия орган с искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, жалбата срещу него да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

.

При проведения разпит на актосъставителя Е. В. той разказва, че като младши автоконтрольор в О „ПП“-СДВР, по време на нощна смяна през април 2022 г., съвместно с колегата му В., назначени като автопатрул, около 04.00 часа се намирали на светофара на бул.“Княгиня Мария Луиза“ и бул.“Цар Освободител“, където движението се регулирало със светофарни уредби, работещи в нормален режим. На посоченото кръстовище те изчаквали на червен сигнал на светофара и след като за тях той светнало зелено и потеглили, за да навлязат в кръстовището, от лявата им страна по перпендикулярния път, преминал автомобил, на червен за него сигнал на светофара, който се движел се по бул.“Цар Освободител“ и продължи по бул.“Тодор Александров“ в посока към“Христо Ботев“. На кръстовището нямало други автомобили. Те последвали въпросния автомобил и след като го настигнали и го спрели, установили водача му и за констатираното нарушение му съставили АУАН.

При разпита на Б. В. /посочен в АУАН като свидетел-очевидец и на нарушението, и на съставяне на акта/, той разказва, че като младши автоконтрольор в О „ПП“-СДВР по време на нощна смяна заедно с колегата му В., назначени като автопатрул, около 04.30 ч. на 26.04.2022 г. се намирали на кръстовището на бул.“Цар Освободител“ и бул.“Мария Луиза“, изчаквайки на червен сигнал на светофара. Когато за тях светофарът станал зелено, с намерение да направят ляв завой по бул.“Цар Освободител“ към бул.“Дондуков“, се наложило да спрат, защото л.а.“Шевролет“, на червен за него светофар, преминал по бул.“Цар Освободител“ в посока от бул.“Дондуков“ към бул.“Христо Ботев“. Те спрели въпросния автомобил, установили водача му, който бил сам в МПС и след рутинната проверка му съставили АУАН за няколко нарушения – преминаване на червен сигнал, 3

СУМПС с изтекъл срок и не носене на КТ за СУМПС.

Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените материали, които кредитира, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено с необходимата категоричност от фактическа страна следното:

На 26.04.2022 г. около 04.18 часа, полицейските служители при О

„ПП“-СДВР – младши автоконтрольори Е. В. и Б. В., изпълнявайки служебните си задължения назначени като автопатрул, се намирали на кръстовището на бул.“Цар Освободител“ и бул.“Мария Луиза“, движението където се регулирало от трисекционна светофарната уредба, работеща в нормален режим, като изчаквали на червен за тях сигнал на светофара, с намерение да извършат ляв завой по бул.“Цар Освободител“ към бул.“Дондуков“. В това време други автомобили нямало на кръстовището.

Когато светофарът за тях светнал зелен сигнал, с намерение да потеглят, се наложило да спрат, защото от лявата им страна по перпендикулярния път, л.а.“Шевролет Колос“ с рег. № ***, движещ се по бул.“Цар Освободител“ в посока към бул.“Христо Ботев“, навлязъл и преминал на кръстовището с бул.“Княгиня Мария Луиза“ на забранен /червен/ за него сигнал на светофара и продължил по бул.“Тодор Александров“.

Полицейските служители го последвали и след като го настигнали и го спрели, установили водача му - Н.

А. М., който бил сам в МПС. При извършената от тях проверка, освен не съобразяването от водача на поведението му със светлинните сигнали /навлизане в и преминаване през кръстовището на забранен за него - /червен сигнал на трисекционна светофарната уредба, работеща в нормален режим/, те констатирали и че водачът управлява МПС със СУМПС - с изтекъл срок на валидност – до 14.12.2020 г. и не носи контролен талон към СУМПС, за които нарушения на М. съставили АУАН. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, екземпляр от което той получил на 30.05.2022 г. и го обжалвал на 13.06.2022 г.

Горната фактическа обстановка, установена от съда, каквато е изложена и в НП /и в АУАН/ този съдебен състав изведе от събраните по делото и относими към предмета на доказване по настоящето производство гласни 4 доказателства - показанията на свидетелите Е. В. и Б. В. – които са ясни, обстоятелствено конкретни, точни, убедителни, логични, последователни, непротиворечиви, взаимно кореспондиращи и допълващи се, непоказващи тенденциозна насоченост във вреда на жалбоподателя Н. А. М.. Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на доказване, взаимно и еднопосочно допълващи се с горецитираните гласни такива.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е. жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, предвид изложените в нея доводи, които са опит с насоченост за изграждане на някаква защитна версия, което не се отнасят до отнемането с НП на контролни точки.

Съображенията на съда за това са следните:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Настоящият съдебен състав приема, както беше отразено вече по-горе, 5 че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка отразява вярно действителната такава. Съдът е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които цени, че от обективна и субективна страна жалбоподателят Н. А. М. е извършил така описаните в НП нарушения на чл.6,т.1 от ЗДвП, чл.150а,ал.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, за които е ангажирана административно наказателната отговорност спрямо него, тъй като на 26.04.2022 г., около 04.18 часа, в гр.София, по бул.

„Цар Освободител“, с посока на движение към бул.“Христо Ботев“, управлявайки лек автомобил „Шевролет Колос“ с рег. № ***, на кръстовището с бул.“Княгиня Мария Луиза“ не съобразява поведението си със светлинните сигнали, като навлиза и преминава на забранен /червен/ сигнал на трисекционна светофарната уредба, работеща в нормален режим, управлява МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност – до 14.12.2020 г. и не носи контролен талон към СУМПС. От субективна страна той е извършил и трите нарушения виновно.

Само за подробност съдът отбелязва, че е известно, че бул.“Цар Освободител“ в посочената посока свършва при кръстовището с бул.“Мария Луиза“, след което започва бул.“Тодор Александров“.

Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини атакуваното НП да се отмени на процесуално основание, тъй като съдът приема, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон, които да са довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в производството.

Описаните в НП /и АУАН/ нарушения съдържат всички необходими обективни фактически и субективни елементи от състава на съответното такова – както като словесно/текстово описание, така и като цифрова квалификация и наложеното за всяко от наказание глоба е в предвидения в закона размер /към датата на нарушението и на издаване на НП, при съобразяване на чл.3,ал.1 и ал.2 от ЗАНН/.

По горепосочените съображения НП относно описаните нарушения и 6 наложените за тях административни наказания /глоба в посочения размер/, следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Независимо от това обаче, НП, в частта, в която е посочено, че се отнемат общо 8 контролни точки /към датата на нарушението/, съдът намира, че същото следва да бъде отменено, тъй като отнемането на контролни точки е последица от извършено нарушение на посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на Наредбата, като в конкретния случай административно наказващият орган е посочил като основание за отнемане на контролни точки само Наредбата Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, без да е посочил конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат контролните точки, като основание в случая, към датата на нарушението, е чл.6,ал.1,т.13 /за преминаване при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването (чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП ) - 8 контролни точки. С оглед на това в тази част НП е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.