Определение № 21 от 28.01.2025, Районен съд - Трявна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Трявна, 28.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20244240100192 по описа за 2024 година установи, че делото е образувано по искова молба, подадена от Д. Ж. А., с ЕГН: ********** и адрес в гр.П., кв.*******“ № ** против „Сити Кеш“ ООД, с ЕИК 202531869 и адрес в гр.София, ул.“Славянка“ № 29, ет.7.

На ответника са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея, както и съобщение по чл.131 от ГПК.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в рамките на едномесечния срок.

В исковата молба се претендира да бъде прогласен за нищожен договор за кредит № 866228/23.05.2023г., сключен между ищеца и ответника, като противоречащ на принципа на добрите нрави и заобикалящ материално правните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК, чл.11, ал.1, т.10 и т.11 от ЗПК. Иска се и присъждане на разноски.

Ответникът, чрез процесуалния си представител е подал писмен отговор на исковата молба в рамките на едномесечния срок, в който оспорва изцяло иска и моли да бъде отхвърлен. Твърди, че между страните не е налице правоотношение със соченото от ищеца съдържание. Също претендира разноски.

Въпреки, че процесният договор е изискван последователно и от двете страни, същите са отказали да го представят до приключване на съдебното заседание. Ищецът твърди, че не разполага със същия, а ответникът заявява, че това твърдение на ищеца не е вярно и отказва да го представи.

Съдът не приема за достоверно твърдението на ищеца, че не разполага с оспорения от него договор. На първо място в самата искова молба подробно са цитирани клаузи на същия със съответната номерация и препратки към конкретни клаузи на общи условия. Същевременно от ответникът е представена справка за изпратени на посочен от ищеца електронен адрес на файлове, включително на процесния договор. Относно тази справка ищецът 1 декларативно е заявил, че приложеният лог файл не доказва, че същият е съдържал посочените документи. Не посочва какво в действителност е получил от ответника, ако това не е бил договорът.

Доколкото по делото не е установено съществуването на договора, който се иска да бъде обявен за нищожен, делото се явява лишено от предмет. Съгласно чл.124 от ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

В конкретният случай страните не представиха договор, относно чиято законосъобразност или нищожност съдът да се произнесе и искът се явява недопустим по смисъла на чл.130 от ГПК. Нито една от страните не посочи основателни аргументи за отказа си да представи въпросния договор, поради което съдът приема поведението както на ищеца, така и на ответника по делото за недобросъвестно.

Поради това производството по делото следва да бъде прекратено, а направените от страните разноски да останат за тяхна сметка, така както са направени.

Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 192/2024г. по описа на РС – Трявна.

ОТХВЪРЛЯ исканията на страните за присъждане на разноски.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Габрово в 7 - дневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 2