Определение № 1277 от 30.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1277 гр. Пловдив, 29.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20235300501058 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК , във вр. с чл.

28, § 1 от Регламент /ЕС/№ 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г.

Образувано е по частна жалба на ищеца "АПЕД ЛОГИСТИК " -ЕООД против определение № 3264 от 16.03.2023 г., постановено по гр.д. № 3983/2021 г. на Районен съд – Пловдив, V гр.състав, с което съдът е прекратил производството по делото поради липса на международна компетентност на българския съд.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като моли за неговата отмяна и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Видно от данните по делото, ПРС е бил сезиран с иск за заплащане на обезщетение за неизпълнение от сключен между страните спедиционен договор. Изложени са твърдения в исковата молба, че страните са търговци, като ответникът - търговско дружество, регистрирано в Република Полша, е възложил на ищеца – търговско дружество, регистрирано в Р.България, да 1 организира транспорт на дини от България до Полша, който транспорт е бил извършен чрез превозвача „Мила Фриго Транс“ ЕООД, а за услугата ищецът издал на ответника фактура № 1258 от 26.08.2020 г. на стойност 2933,75 лв.

Препис от исковата молба на ищеца, ведно с приложенията, преведени на полски език, били изпратени на ответника за отговор на адреса му в Република Полша.

За да прекрати производството поради това, че не е международно компетентен да разгледа спора, първоинстанционният съд се е позовал на чл.

28, т. 1 от Регламент /ЕС/№ 1215/2012 – Когато срещу ответник с местоживеене в държава членка е предявен иск в съд на друга държава членка и той не се яви, съдът служебна прогласява, че не е компетентен, освен в случаите, когато компетентността му произтича от разпоредбите на настоящия регламент. Приел е, че предмет на спора е договорно правоотношение по договор за продажба /доставка/ на стоки с място на доставка – Република Полша. Приел е, че тъй като мястото на доставка е в Република Полша, а седалището и адреса на управление на ответника е извън територията на Р. България, то съгласно чл.7 Регламент /ЕС/№ 1215/2012 българският съд не е компетентен да разгледа спора.

Въззивният съд намира определението за незаконосъобразно поради следното:

В случая именно българският съд е компетентен да разгледа делото.

Чл.7 от Регламент /ЕС/ № 1215/2012 предвижда, че срещу лице, което има местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в друга държава членка: 1.а) по дела, свързани с договор — в съдилищата по мястото на изпълнение на въпросното задължение; б) за целите на настоящата разпоредба и освен ако не е договорено друго, мястото на изпълнение на въпросното задължение е:

— в случая на предоставяне на услуги, мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени.

Правоотношението между страните произтича от договор за спедиция, тъй като ищецът е въвел твърдения да му е било възложено от ответника да осигури превоз на дини, от Република България, до република 2

Полша, чрез трето на спора лице – превозвач. Така твърдяното правоотношение попада в понятието „услуга“, а мястото на изпълнението и е в Република България.

С оглед изложеното, ПРС се явява международно компетентен да разгледа правния спор, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Отговорността за разноските за настоящото производство следва да бъде разгледана при окончателното решаване на спора.

Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3264 от 16.03.2023 г., постановено по гр.д.

№ 3983/2021 г. на Районен съд – Пловдив, V гр.състав, с което съдът е прекратил производството по делото поради липса на международна компетентност на българския съд.

ВРЪЩА делото на съдопроизводствените действия. същия съд за продължаване на

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3