Решение № 793 от 27.10.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 793 гр. Шумен, 27.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20223630101799 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск, с правна квалификация чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – за заплащане на имуществени вреди от противоправно поведение.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Х. И. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с ***, обл. Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 8, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „Добри Войников“ № 17, ет. 2, офис 4 чрез адв. Мария Василева от ШАК срещу Н. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** обл. Шумен, ул. „Девети септември“ № 34.

Ищцата Х. И. А. твърди, че по силата на присъда № 15 от 05.04.2022 г., постановена по НОХД № 2021363020***2/2021 г. по описа на ШРС, потвърдена изцяло с решение № 50/04.08.2022 г. на ШОС, ответникът Н. М. Ю. бил признат за виновен, в това, че в периода от 01.11.2017 г. до 30.11.2018 г. в с. Наум, общ. Каолиново, обл. Шумен, в *** общ.

Каолиново, обл. Шумен, в с. ***, общ. *** и в гр. Шумен, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у *** с ЕГН ********** заблуждение, че ще му осигури „закупуване” на осигурителен стаж, у *** с ЕГН **********, че ще съдейства пред ТЕЛК гр. Шумен, за определяне на по-висок процент нетрудоспособност, с цел отпускане на пенсия за инвалидност, у ***, с ЕГН **********, Сабри Рамадан Мустафа, с ЕГН **********, Х. И. А., с ЕГН ********** и ***, с ЕГН **********, че ще им осигури документи, с които ще могат да получават пенсия в Република България, и с това причинил имотна вреда на *** с ЕГН ********** в размер на *** лв., на *** с ЕГН **********, в размер на *** лв., на ***, с ЕГН **********, в размер на *** лв., на Сабри Рамадан Мустафа с ЕГН **********, в размер на *** лв. на Х. И. А., с ЕГН **********, в размер на *** лв. и ***, с ЕГН **********, в размер на *** лв., като стойността на причинената имотна вреда е в размер на 2*** лв., поради което на основание чл. 209, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК, му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за срок от три години.

Ищцата Х. И. А. излага, че с влязлата в сила присъда, на основание чл. *** от ГПК, следва да се приеме за доказано осъществяването на деянието, неговата противоправност и 1 вината на дееца. Също така твърди, че в наказателното производство не е предявила граждански иск за причинените й имуществени вреди, както и че на 21.11.2018 г. предадала на обвиняемия сумата от *** лв., а на 25.11.2018 г. останалите 3 700 лв., възлизащи общо на *** лв., които ответника Н. й бил поискал, с цел същия да я снабди с документи, с които щяла да стане пенсионер в РБългария, която сума и представлявала причинените й имуществени вреди в резултат на престъплението. Също така излага, че в наказателното производство, по реда на глава 27 от НПК, чл. 371, ал. 1, т. 2 от НПК, ответникът признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

С настоящата искова молба моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да й заплати сумата от *** лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, в резултат на престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено на 21.11.2018 г. и 25.11.2018 г., за което е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 2021363020***2/2021 г. по описа на ШРС, ведно със законна лихва върху главницата, считано от дата на реализиране на престъплението - 25.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат заплатени направените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищцата, редовно призовано, не се явява лично, а изпраща процесуален представител – адв. М. Василева от ШАК, който поддържа иска и и прави искане за произнасяне с неприсъствено решение, поради неявяване на ответника.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява лично, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с Определение на съда № 1819 от 16.08.2022 г. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл. 324 от ГПК, чл. 334 от ГПК и чл. 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищцата за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства: Присъда № 15 от 05.04.2022 г. по НОХД № 2021363020***2/2021 г. по описа на ШРС, потвърдена изцяло с решение № 50/04.08.2022 г. на ШОС; Обвинителен акт от 13.09.2021 г. на РП - Шумен; Договор за правна защита и съдействие, ведно са адвокатско пълномощно, материалите, приложени по НОХД № ***2/2021 г. по описа на ШРС, счита така предявеният иск е вероятно основателен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради което намира, че същият следва да бъде уважен в условията на постановеното неприсъствено решение.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски в хода на настоящото производство в размер на *** лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

На основание разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси, ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно уважената част от иска в размер на *** лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** обл. Шумен, ул.

„Девети септември“ № 34 да заплати на Х. И. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с ***, обл. Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 8, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „Добри Войников“ № 17, ет. 2, офис 4 чрез адв. Мария Василева от ШАК сумата от *** /четири хиляди/ лева, представляваща причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на извършено от ответника на на 21.11.2018 г. и 25.11.2018 г. престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 209, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за което е бил признат за виновен с присъда № 15 от 05.04.2022 г., постановена по НОХД № ***2/2021 г. по описа на ШРС, влязла в законна сила на 04.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието – 25.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН ********** да заплати на Х. И. А., с ЕГН ********** сумата от *** лева /петстотин и десет лева/, представляващи направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска, съгласно представен списък.

ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН ********** да заплати по сметка на ШРС сумата от *** лева ***/, представляваща държавна такса по делото, съобразно уважената част от иска.

Решението не подлежи на обжалване.

На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи на ответника.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3