Определение № 573 от 13.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 573 гр. София, 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е. А. К. като разгледа докладваното от Е. А. К. Частно наказателно дело № 20241110201467 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.

Образувано е по жалба на Б. Л. П. чрез адв. К. С. срещу Постановление от 12.06.2023г.

/изведено през регистратурата на СРП на 20.06.2023г./, с което прокурор при СРП на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратил наказателно производство по досъдебно производство № 245/2021 г., по описа на 02 РУ-Перник, пр.пр.

№ 24602/2023г. на СРП.

След запознаване с материалите по делото съдът прие, че жалбата, с което е сезиран, е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, за което липсва процесуална легитимация.

Съобразно нормата на чл. 243, ал. 4 НПК постановлението за прекратяване на наказателното производство може да се обжалва от „пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице”.

Процесуалното качество на „пострадал”, е предвидено от законодателя в нормата на чл. 74 НПК, съгласно която „Пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението“.

Видно от материалите по делото, досъдебното производство е било образувано и се води за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, а именно: за това, че: на 28.09.2020г. в Община Перник, село Рударци, с цел да бъде набавена за себе си имотна облага е възбудено и поддържано заблуждение у Венцислав Жечев Пейчев, че ще бъде извършен ремонт на недвижим имот, и с това му е причинена имотна вреда.

При така воденото досъдебно производство, процесуално компетентен да обжалва постановлението за прекратяване се явява Венцислав Жечев Пейчев, посочен като пострадал съгласно престъплението, за което се води разследване, а не Б. Л. П., която е депозирала процесната жалба. Действително, в постановлението за прекратяване изрично е било 1 разпоредено препис от него да бъде връчен и на лицето Б. П., но това по никакъв начин не води до извод, че същата е процесуално легитимирано лице, тъй като няма качеството на пострадала с оглед престъплението, за което се води разследване.

Поради това и в настоящия случай за жалбоподателя липсва правен интерес да атакува прокурорското постановление и жалбата следва да се остави без разглеждане по същество – тъй като тя е подадена от лице, което няма качеството пострадало по смисъла на чл. 243, ал.

4 НПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. Л. П. чрез адв. К. С. срещу Постановление от 12.06.2023г. /изведено през регистратурата на СРП на 20.06.2023г./, с което прокурор при СРП на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратил наказателно производство по досъдебно производство № 245/2021 г., по описа на 02 РУ-Перник, пр.пр. № 24602/2023г. на СРП.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НЧД № 1467/2024г., по описа на СРС, НО, 114 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщението до страните пред СГС.

Препис от определението да се изпрати на СРП и Б. Л. П. чрез адв. К. С..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2