Протоколно определение № 5474 от 05.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5474 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20251100206125 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПРЕДСEДАТЕЛЯТ на съдебния състав запитва страните дават ли съгласие да се извърши звукозапис на съдебното заседание, който звукозапис ще послужи единствено и само за нуждите на протокола, като уведомява страните, че звукозаписът се пази три дни, след което се унищожава.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разпореди да се изготви звукозапис на съдебното заседание.

ОСЪДЕНИЯТ М. М. Б., редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана и с АДВ. В. В. - АК – Благоевград, с приложено по делото пълномощно.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

За СГП се явява прокурор Д..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справка за съдимост и справка за изтърпени наказания.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:

М. М. Б. - роден на ******** г. в гр. Петрич, адрес: гр. София, жк „Люлин 5“ /не знае точния адрес/, българин, български гражданин, средно образование, работещ, неженен /живущ на семейни начала с две деца/, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.

Отводи няма да правя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъдения М. М. Б. за условно предсрочно освобождаване.

АДВ.В.: Поддържам молбата.

Представям писмени доказателства, с които сме се сдобили след подаването на молбата. Представям награда от октомври месец, с която е награден М. Б. от началника на затвора, както и похвала от дружеството, където изпълнява трудовите си задължения.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с представените от защитата писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

2

Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

Представям справка за изтърпяно към момента наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка за изтърпяно към момента наказание.

АДВ.В.: Да се приеме представената справка за изтърпяно към момента наказание.

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства са процесуално допустими и относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страна на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.В.: Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са налице и двете условия, които законът изисква, а именно да е изтърпяно повече от половината от фактическата част на наложеното наказание.

Видно от справката представена днес М. Б. е излежал повече от две години фактически, а с прибавянето на труда повече от две години и половина, тоест за изтърпяване на цялото наказание са необходими още шест месеца.

Относно второто условие на закона да е дал достатъчно доказателства за поправянето си. Считам, че въпреки отрицателното становище на началника на затвора е видно от доклада на администрацията на затвора, че М. Б. изпълнява режима на наложеното наказание, многократно е награждаван от 3 администрацията на затвора, през цялото време работи, не е наказван, награждаван е с отпуски, връщал се е навреме в затвора.

И с оглед на всичко, което фигурира в личното досие на осъдения е видно, че същият е дал достатъчно доказателства за поправянето си, същият е оценен с нисък риск от рецидив за извършване на повторно престъпление.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора град София е, че към момента молбата е допустима, но не е основателна. Налице е само първата предпоставка, според началника, тоест, че е изтърпяно повече от половина от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция, с оглед постигане целите на наказанието.

С оглед на което началникът смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Аз взимам същото становище на началника на затвора.

Считам, че втората предпоставка не е налице, не са възникнали основания за прилагане института на условно предсрочно освобождаване към този момент.

Рискът от рецидив е голям, а и самият Б. е рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, той не за първи път влиза в затвора и търпи ефективно наказание „лишаване от свобода“.

Освен това, настоящото наказание, което изтърпява е минимално само три години „лишаване от свобода“, остава му още половин година. Считам, че следва да бъде оставен да изтърпи остатъка от наказанието си ефективно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б..

ОСЪДЕНИЯТ: Ако може да бъда освободен условно предсрочно.

Друго няма какво да добавя.

4

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.