Разпореждане № 72790 от 22.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 72790 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110106898 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 410 от ГПК.

С разпореждане № 19426 от 04.03.2022 г. е уважено заявление на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от изпълнителния директор В.Т. за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК против В. Н.

К., ЕГН **********, с адрес в ..., за сумата от 882 лв. (осемстотин осемдесет и два лева) – главница, представляваща стойността на предоставени ВиК услуги за периода от 06.11.2020 г. до 04.11.2021 г. по договорна (съдебна) сметка 2800046284, създадена към клиентски номер 1005342204, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 11.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и е издадена заповед № 6289 от 04.03.2022 г.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез залепване на уведомление), като връчителят е удостоверил три посещения на адрес и е отбелязал, че не е намерил адресата или друго пълнолетно лице от адреса, съгласно да получи съдебни книжа и да ги предаде на адресата. Връчителят е залепил уведомление на 20.12.2023 г.

В едномесечния срок по чл. 414 ал. 2 от ГПК, който е изтекъл на 05.02.2024 г., не е депозирано възражение. Съдът счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 415 ал.

1 т. 2 от ГПК, обуславящи даването на указания до заявителя да предяви иск за вземането си, тъй като е налице само едно от изискванията на горецитираната разпоредба – връчване на заповедта чрез залепване на уведомление. Останалите кумулативно изискуеми предпоставки обаче липсват – връчителят не събрал данни, че длъжникът не живее на адреса. Ето защо, съдът счита, че макар заповедта да е връчена чрез залепване на уведомление, не са налице предпоставките на чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК, при наличието на които съдът следва да даде указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Следва да се приеме, че е налице редовно връчване на заповедта на длъжника на 23.12.2023 г., когато е изтекъл двуседмичния срок по чл. 47 ал. 5 от ГПК.

Предвид горното и на основание чл. 416 от ГПК, заповедта за изпълнение на парично задължение е влязла в сила, поради което срещу длъжника следва да бъде издаден изпълнителен лист за сумата, която е разпоредено да заплати на заявителя и това обстоятелство да се отбележи върху изпълнителното основание – заповедта за изпълнение.

1

Водим от горното и на основание чл. 416 вр. чл. 406 ал. 1 и ал. 3 и чл. 407 ал. 1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПОСТАНОВЯВА издаването на изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА В. Н. К., ЕГН **********, с адрес в ... да заплати на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от изпълнителния директор В.Т., сумата от 882 лв. (осемстотин осемдесет и два лева) – главница, представляваща стойността на предоставени ВиК услуги за периода от 06.11.2020 г. до 04.11.2021 г. по договорна (съдебна) сметка 2800046284, създадена към клиентски номер 1005342204, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 11.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

УКАЗВА върху заповед за изпълнение на парично задължение № 6289 от 04.03.2022 г., издадена по частно гражданско дело № 6898 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, да се направи надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист за сумата от 882 лв. (осемстотин осемдесет и два лева), както и за сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева) – разноски по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, който срок за заявителя започва да тече от датата, на която му е връчено препис от настоящето разпореждане, а за длъжника – от датата на получаване на покана за доброволно изпълнение.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2