Решение № 45 от 03.02.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Стара Загора, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20225530203099 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000576 от 29.08.2022 година на Директор на РД „АА” град Стара Загора, с което, на основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, на Т. И. Ж., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.

В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител, адвокат А. А. от АК – Стара Загора, се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено, алтернативно да бъде преквалифицирано деянието и намален размерът на наложеното административно наказание.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща 1 представител в открито съдебно заседание, с писмено изявление взема становище, че подадената жалба е неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна, след като прецени събраните в хода на проведеното съдебно следствие гласни и писмени доказателства, съдът прие за установено следното:

На 29.03.2022 г. година актосъставителя В. С. М., на длъжност „инспектор“ при РД „Автомобилна Администрация“, отдел „Контрол“ изпълнявал служебните си задължения, в екип с колегата си, св. М. П. М..

Около 14:20 часа, на АМ „Марица“, км. 29, в посока гр. Хасково служителите спрели за проверка товарен автомобил „Скания“, модел „R410”, с рег. № СВ 8220 СК, с прикачено към него полуремарке. Автомобилът бил управляван от жалбоподателя - Т. Ж. и извършвал обществен превоз на опасен товар – метан. Влекачът на автомобила бил оборудван с дигитален тахограф. При извършената проверка служителите изискали от водача да представи всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни, които същият не представил. Това бездействие, актосъставителят възприел като нарушение на чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт (за краткост Регламент ЕС №165/2014) .

Установеното при проверката е било отразено в акт за установяване на административно нарушение №318414/29.03.2022 г., съставен в присъствието на жалбоподателят, който го е подписал. На основание същия АУАН е издадено обжалваното НП №43-0000576/29.08.2022 г.

2

Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и категорично доказана от събраните и приложени по делото доказателства, каквито са показанията на свидетелите и документите съдържащи се в приложената административнонаказателна преписка. Съдът кредитира с доверие посочените доказателства тъй като те са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод за гореизложената фактическа обстановка.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:

По осъществяване на фактическия състав на административното нарушение от обективна страна: В чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 е предвидено задължение за водач, управляващ превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф. От събраните по делото доказателства – Пътен лист от 29.03.2022 г. /л.12 от делото/ и гласните показания на свидетелите, към момента на проверката жалбоподателят Т. И.

Ж. е имал качеството на водач на товарен автомобил „Марка Скания“, с рег.

№ СВ 8220 СК, снабден с дигитален тахограф. По този начин съдът намира, че субектът на административното нарушение е определен съгласно изискването на нормативния акт и административно наказателната отговорност е ангажирана правилно.

По отношение на изпълнителното деяние - чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 предвижда задължение за субекта на отговорност да представи на оправомощените служители на контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни, съгласно изискванията на настоящия регламент (Регламент (ЕС) №165/2014) и Регламент (ЕО) 561/2006 г. Изпълнителното деяние на процесното административно нарушение се осъществява чрез бездействие – непредставяне на съответната поискана документация, с която водачът е бил длъжен да разполага и представи при поискване. Чл. 93в, ал.17 от ЗАвтП предвижда, че се наказва водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, 3 прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 дни, като в т. 1-4 на същата разпоредба, в алтернация са изброени възможните носители на необходимата информация. Безспорно е, че в настоящия случай не са представени уредените в т.3 на същия ръчни записи и разпечатки, но на проверяващите не представена информацията в каквато и да е от останалите предвидени в закона форми. Нещо повече – като възражение/обяснение върху съставения акт, жалбоподателят саморъчно е записал, че „ще представи документи“, но такива не са представени нито в 7дневния срок за представяне на възражения по АУАН, нито с подадената срещу процесното НП жалба, нито до приключване на съдебното следствие по настоящото производство. Така настоящият съдебен състав намира за установено по безспорен начин осъществяването на предвиденото в разпоредбата на чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 изпълнително деяние от страна на отговорния субект.

Нарушението е на просто извършване, като за осъществяване на състава от обективна страна не е необходимо настъпването на конкретен общественоопасен резултат.

От субективна страна, предвид събраните по делото гласни доказателства, съдът намира че деянието е осъществено умишлено.

По приложението на процесуалния закон: Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, съгласно чл. 92, ал.2 от ЗАвтП, във вр. с т.6 от Заповед № РД-08-30.24.01.2020 г. на Министъра на Транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед №268/21.07.2021 г. на ИД на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ . Видно от разпоредбата на чл.92, ал.1, вр. с чл. 91 от Закона за автомобилните превози АУАН също е съставен от компетентен служител.

По отношение на индивидуализацията на наказанието – в разпоредбата на чл. 93в, ал.17, административното наказание е абсолютно определено по вид и размер – „глоба“ - 1500 лв. Именно такова наказание е наложено с обжалваното НП, поради което съдът намира за безпредметно изследването му.

При така изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено .

Воден от горните мотиви, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 43-0000576 от 29.08.2022 година на Директор на РД „АА” град Стара Загора, с което, на основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, на Т. И. Ж., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5