Протокол № 89 от 06.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Благоевград, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20251200501212 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

Жалбоподателите, редовно призовА., явява се М. А., останалите – не се явяват. За всички се явява адв. К.-М., редовно упълномощена.

Въззиваемият, редовно призован– не се явява, не се представлява.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпило е писмено становище от адв. И. К.процесуален представител на въззиваемия, с което настоява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Изразява становище по хода и съществото на делото, в смисъл, че поддържат тезата си. Искат възможност за представяне на писмени бележки. Претендират разноски и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна.

АДВ. КАРАМЕТОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на стрА.те, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. К.-М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителите ми заявявам, че поддържам въззивната жалба, по изложените в нея съображения.

Нямаме други искА.я, няма да сочим нови доказателства.

С отсъствието на доказателствени искА.я, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.-М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба като основателна и доказана. В нея са изложени подробни съображения защо считаме, че първоинстанционният съдебен акт следва да бъде отменен. Видно от събрА.те по делото доказателства, стрА.те са в родствени отношения. В процесния парцел, където се намира и процесното дворно място, и съответно гараж, са изградени две жилищни сгради на калкан и съответно на лицето на парцела са изградени два гаража преди две поколения, ползвА. са от тези две поколения години наред. Аз считам, че по никакъв начин не се доказа по какъв начин изградения и ползван от доверителите ми и по-скоро от наследодателя на доверителите ми, гараж, пречи на ищцовата страна. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. Моля да бъдат присъдени на доверителите ми разноските пред двете инстанции, по списък по чл. 80 от ГПК. Правя и аз възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. в срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение Предоставя на стрА.те 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседА.е.

ЗаседА.ето приключи в 09,18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Благоевград, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20251200501212 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

Жалбоподателите, редовно призовА., явява се М. А., останалите – не се явяват. За всички се явява адв. К.-М., редовно упълномощена.

Въззиваемият, редовно призован– не се явява, не се представлява.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпило е писмено становище от адв. И. К.процесуален представител на въззиваемия, с което настоява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Изразява становище по хода и съществото на делото, в смисъл, че поддържат тезата си. Искат възможност за представяне на писмени бележки. Претендират разноски и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна.

АДВ. КАРАМЕТОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на стрА.те, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. К.-М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителите ми заявявам, че поддържам въззивната жалба, по изложените в нея съображения.

Нямаме други искА.я, няма да сочим нови доказателства.

С отсъствието на доказателствени искА.я, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.-М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба като основателна и доказана. В нея са изложени подробни съображения защо считаме, че първоинстанционният съдебен акт следва да бъде отменен. Видно от събрА.те по делото доказателства, стрА.те са в родствени отношения. В процесния парцел, където се намира и процесното дворно място, и съответно гараж, са изградени две жилищни сгради на калкан и съответно на лицето на парцела са изградени два гаража преди две поколения, ползвА. са от тези две поколения години наред. Аз считам, че по никакъв начин не се доказа по какъв начин изградения и ползван от доверителите ми и по-скоро от наследодателя на доверителите ми, гараж, пречи на ищцовата страна. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. Моля да бъдат присъдени на доверителите ми разноските пред двете инстанции, по списък по чл. 80 от ГПК. Правя и аз възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. в срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение Предоставя на стрА.те 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседА.е.

ЗаседА.ето приключи в 09,18 часа.