Споразумение № 215 от 26.06.2024, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Добрич, 26.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Д. при участието на секретаря Илияна Ст. Г.а и прокурора С. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ характер № 20243230200610 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: И. Н. Д. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат М.Т. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощена, съдът прилага пълномощно по делото.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор С. Д..

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: И. Н. Д. – *******ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

1

АДВ. ТУХЧИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получила съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Не са допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от 2

НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно за привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл.

248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Няма основания за изменение на мярката за неотклонение спрямо клиента ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия И. Н. Д. с рег. № 2406050050003****/05.06.2024 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. ТУХЧИЕВА: Нашето становище е същото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с адвоката си.

След изслушване на участниците в разпоредителното заседание, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;

3