Акт от 20.01.2017, Районен съд - Дулово

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

14

Гр.Дулово,20.01.2017 година

В ИМЕТО НА Н А

Р О Д А

Дуловският районен съд,гражданска колегия в публично заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ при участието на секретаря Н.С., като разгледа докладваното от районния съдия гр.дело № 191 по описа за 2015 година на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 от ГПК с правно основание чл.69 от ЗН – за извършване на съдебна делба на наследствени имоти.

Предявен е и иск с правно основание чл. 76 от ЗН за обявяване недействителността на Нотариален акт за дарение на недвижими имоти с № ****г. от *****г. и на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти с № ****г., и двата по описа на нотариус К.К. с район на действие – съдебен район гр.Дулово.

Предявени са три отделни иска с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗС.

Предявен е иск с правно основание чл. 30 от ЗН за намаляване на завещателно разпореждане до размера на запазената част.

Предявен е иск по чл. 43, ал.1, б.”а” от ЗН, с който се иска да бъде признато за унищожаемо завещателно разпореждане от *****г. направено от Т.Д. В., като направено от лице което по време на съставянето му не е било способно да завещава.

С исковата молба ищците С.Т.К. с ЕГН **********,

Р.С.К. с ЕГН **********, С.С.К. с ЕГН **********, З.К. Н. с ЕГН **********, Р.В.Г. с ЕГН ********** и Д.В.В. с ЕГН **********, молят съда да постанови решение с което:

- Да признае по отношение на първия ищец С.К. респективно по отношение на ответниците Б.Ф.А. и Б.Х.А., че сделката за дарение и сделката за покупко-продажба, обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижими имоти с № ****г. от *****г. и на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти с № ****г., и двата по описа на нотариус К.К. с район на действие – съдебен район гр.Дулово, са недействителни и двата нотариални акта да бъдат отменени;

- Да признае за установено по отношение на останалите страни в поризводството, че С.Т.К. е собственик на процесните наследствени имоти по давностно владение продължило повече от десет години.

- Да допусне делбата на останалите в наследство от Т.Д. В.,***, починал на *****г. недвижими имоти, а именно: :

1.Нива с площ от 9.999 дка, трета категория, в местността „****”, в землището на ****, съставляваща имот № *****, при граници и съседи: имот №№ ****;

2. Нива с площ от 50.001 дка, от които

35.001 дка-четвърта категория и 15.000 - дка пета категория, в местността „*****”, в землището на ****, съставляваща имот №

****, при граници и съседи: имот №№ ****;

3. Нива с площ от 12.001 дка, от които

9.001 дка - четвърта категория и 3.000 - дка пета категория, в местността „*****”, ”, в землището на ****, съставляваща имот

№ *****, при граници и съседи: имот №№ ****;

4.Нива с площ от 8.000 дка, трета категория, в местността „*****”, в землището на ****, съставляваща имот № ****, при граници и съседи: имот №№ ****;

5. Нива с площ от 11.999 дка, трета категория, в местността „*****”, в землището на ****, съставляваща имот № *****, при граници и съседи: имот №№ ****;

6.Овощна градина с площ от

3.000 дка, трета категория, в местността „*****”, в землището на ****, съставляваща имот № *****, при граници и съседи: имот №№ ****, между/след направено с допълнителна молба уточнение –лист **** от делото/ - С.Т.К. с квота от ½ ид.част, Т.И.В. с квота от ¼ ид.ч. и Г.И.В. с квота от ¼ ид.част.

Съобразно Тълкувателно решение

№ 1/19.05.2004г. на ОСГК на ВКС по тълк.дело № 1/2004г. преобритателя по сключените с ответниците Г.И.В. и Т.И.В. сделки за продажба и дарение Б.Ф.А. бе конституирана от съда като ответник по делото, тъй като постановените в делбеното производство съдебни актове ще имат сила на присъдено нещо и спрямо него. Понеже придобитото е в режим на СИО, видно от представеното по делото удостоверение за граждански брак, като ответник по делото бе конституиран и съпругът на приобретателя - Б.Х.А., тъй като постановените в делбеното производство съдебни актове ще имат сила на присъдено нещо и спрямо него.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Б.Ф.А. и Б.Х.А. депозират писмен отговор на исковата молба, с който оспорват предявените срещу тях искове за недействителност на сделките за дарение и покупко-продажба.

Оспорват нотариалното завещание и претенциите на заветниците тъй като имотите описани в завещанието и тези възстановени от ОСЗ –Дулово не били идентични.Заявяват, че завещанието е частно по смисъла на чл. 16, ал.2 от ЗН, тъй като имало за предмет отделни имоти, а според чл. 19, ал.1 от ЗН заветът на определена вещ бил недействителен, ако завещателя не е собственик на тази вещ при откриване на наследството. Считат, че ищеца С.К. не е надлежна страна в процеса и нямала необходимата процесуална легитимация да предявява иск по чл. 76 от ЗН, тъй като не е направила изявление, че оспорва завещателното разпореждане. Излагат твърдения, че ответниците Г.В. и Т.В. владеят процесните имоти повече от 14 години и са афиширали пред тях, че са наследници по закон. Според тях нотариалните сделки не страдат от порок, който да води до относитена недействителност.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Г.И.В. и Т. И.В. депозират писмен отовор, с който оспорват предявените искове. Претедират обща квота от ½ ид.част от делбената маса. Оспорват нотариалното завещание тъй като описаните в него имоти не били идентични с възстановените от ОСЗ-Дулово. Считат, че същото е недействително, тъй като завещателят се е разпоредил с отделни имоти. Оспорват иска за делба по отношение на заветниците, тъй като не били налице доказателства, че завещанието е обявено и заветниците по него са манифестирали собственост пред останалите наследници. Считат, че ищеца С.К. не е надлежна страна в процеса и нямала необходимата процесуална легитимация да предявява иск по чл. 76 от ЗН, тъй като не е направила изявление, че оспорва завещателното разпореждане, а и не е заветник. Признават, че ищеца С.К. е собственик на ½ ид.част от делбените имоти.

Предявяват насрещни искове, с които иска от съда:

-Да ги признае за собственици по давностно владение на общо ½ ид.част от процесните имоти, което владение е било необезпокоявано и е продължило повече от 15 години;

-Да отхвърли предявените искове с правно основание чл. 76 от ЗН, тъй като предявилото ги лице не разполага с нужната процесуална легитимация да го направи;

-да прекрати производството по отношение на ищеца С. Калущева и да заличи конституирането й като страна, поради липса на надлежна процесуална легитимация;

- на основание чл. 30 от ЗН да намали завещателното разпореждане до размера на запазената им част – по 1/6 за всеки един от тях;

-на основание чл.

43, ал.1, б.”а” от ЗН, да признае за унищожаемо завещателно разпореждане от *****г. на Т.Д. В., като направено от лице което по време на съставянето му не е било способно да завещава;

- в условията на евентуалност правят искане да бъде допусната делбата на процесните имоти при квоти: за Соянка К. – ½ д.част и за тях двамата - общо ½ ид.част.

По делото са представени писмени доказателства, които съда ще цени в съвкупност с останалите събрани по делото.

След анализ на представените по делото писмени и гласни доказателства, и становищата на страните, съдът прие за установено следното:

По иска за извършване на съдебна делба:

Страните не спорят, че процесните имоти са възстановени на наследодателя Т.Д. В. с Решение № 26/17.05.1999г. на ОСЗ-Дулово, и че неразделна част от него са:

- Скица № ****г.;

- Скица № *****г.;

- Скица № *****г.;

- Скица № *****г.;

- Скица № ****г.;

- Скица № ****г.;

От процесуално правна страна: От приложеното удостоверение за наследници № *****г., издадено въз основа на Акт за смърт № 0468/13.10.2000г. от Община гр.Силистра е видно,че след своята смърт настъпила на *****година, общият наследодател Т.Д. В. е оставил като наследници: една дъщеря – С.Т.К. и двама внуци Г.И.В. и Т.И.В., които са наследници по право на заместване на И. T. В. – починал на *****г./син на общия наследодател/, който е починал преди баща си и няма как да го наследи. Така тези трима участници в процеса удостовериха своята правна легитимация по делбения иск.

При евентуално уважаване на същият, полагащият им се дял от общата делбена маса който трябва да получат в идеална част, ще е следния:

- За С.К. – 2/4 ид.части;

- За Т.В. и за Г.В. по ¼ ид.част за всеки един от тях.

По отношение на оспореното нотариално завещание от *****г. и предявеният иск с правно основание чл. 43, ал.1, б.”б” от ЗН:

Разпечатката съдържа 60 от 171 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e75552e0-7eed-499e-b0b6-acc0219a5a62