Определение № 9280 от 29.09.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9280 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Ивелина Симеонова като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20221100508931 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 25040973/23.05.2022 год., подадена от Столична община, чрез юрк.Д.Ж. срещу решение № 20033326 от 03.05.2022 год., постановено по гр.дело № 21732/2021 год. по описа на СРС, ІІ Г.О., 57 състав.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба не е представено пълномощно за юрк.Д.Ж., подала същата от името на ответника по делото. Пълномощно за процесуално представителство по делото на юрк.Д.Ж./ юрк.Д. А.а-Ж./ от името на ответника е представено в производството пред СРС, но в пълномощното изрично е посочено, че същото е със срок на валидност до 31.12.2021 г. В случая жалбата е подадена на 23.05.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия случай жалбата е подадена от пълномощник, без приложено към нея пълномощно.

Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 57 с-в не е указал на въззивникаответник да представи надлежно пълномощно за юрк.Д.Ж., подала въззивната жалба от негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

1

На следващо място, съдът констатира, че въззивната жалба, подадена от ответника е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд.

В случая към въззивната жалба е представено платежно нареждане за внесена по сметка на СГС, държавна такса в размер на 230 лв. Съдът намира, че дължимата държавна такса в настоящия случай за обжалване пред въззивна инстанция, с оглед разпоредбата на чл.18, ал.1 във вр. чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на сумата от 260 лв. По делото липсват доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в дължимия размер- 260 лв., но и липсват дадени указания от първоинстанционния съд за внасяне на дължимия размер на държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция.

С оглед изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 57 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 и т.4 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба, а именно за представяне на пълномощно за юрк.Д.Ж. подала въззивната жалба и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт, както и за представяне на доказателства за внесена държавна такса в дължимия размер за обжалване пред въззивна инстанция. В случай на неизпълнение на указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, както и на неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за юрк.Д.Ж. подала жалбата, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 8931/2022 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ІІ Г.О., 57 с-в. за администриране на въззивна жалба с вх.№ 25040973/ 23.05.2022 год., подадена от Столична община, чрез юрк.Д.Ж. срещу решение № 20033326 от 03.05.2022 год., постановено по гр.дело № 21732/2021 год. по описа на СРС, ІІ Г.О., 57 състав, съгласно мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3