Определение № 21670 от 20.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21670 гр. София, 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110150979 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от *** срещу Р. К. Р., с която са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

С исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение по договор за мобилни услуги. Твърди, че е изправна страна по договора, както и че ответницата му дължи, както следва:

1. сумата 72 лв., представляваща неизплатени месечни абонаментни такси за използвани мобилни услуги,

2. сумата 49, 08 лв., представляваща неизплатени лизингови вноски за периода 15.08.2019 г. - 14.09.2019 г.,

3. сумата 62, 46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги в размер на три месечни такси, и 4. сумата 85, 12 лв., представляваща неустойка, изразяваща се в разликата на цена на получено устройство без абонамент и преференциалната цена, на която е получено от длъжника, ведно със законна лихва върху сумите от 11.02.2022 г. до окончателното изплащане

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи исковите суми, предмет на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 15.03.2022 г. по ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.

К. Р..

По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е докаже, че между него и ответника валидно е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по договора, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за възнаграждение по договора в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

1

По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидна неустоечна клауза; че се е осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че същата е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.07.2023 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.

ПРИЕМА представени с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2