Решение № 65 от 11.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Перник, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720201236 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба от К. Х. Х. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: *************, и посочен в жалбата съдебен адрес: г*************, като жалбата е подадена чрез пълномощник- чрез адв.Л. Г., срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, серия К, №11158213 /16.06.2025 издаден от ОД на МВР - Перник, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 200 /двеста/ лева за нарушение на. чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 16.05.2022 г. в гр. Перник.

В жалбата се излагат възражения, че електронният фиш е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, както и че събраните доказателства не установяват авторството на описаното в съдържанието му нарушение. Моли се за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи се също, че наказаното лице не е управлявало процесния автомобил, поради което неправилно е подведен под административнонаказателна отговорност, като за тези обстоятелства в хода на производството са били изискани и събрани по молба на защитата допълнително писмени и гласни доказателства.

В проведените няколко съдебни заседания по делото, както служебно, така и по искане на защитата по делото са били приобщени набор от писмени и гласни доказателства, както следва: в заседанието си от 4.12.2025 г., съдът е докладвал и приел по делото, следните постъпили 1 писмени доказателства по делото: постъпило по имейл ПИСМО с рег.

№22693/16.09.2025 г. от ОДМВР ПЕРНИК, с което надлежно изпращат изпращаме копие на ЕФ серия К № 10227066 с отразена датата на влизане в сила; Справка на нарушител водач на К. Х. Х. с ЕГН **********.; Прилагат данни на ЕФ серия К № 10060022 за анулирането, както и заверено копие на Декларация по чл.180. ад.5 от ЗДП. ведно със свидетелство за управление на МПС на лицето посочено в нея и копие на лична карта на лицето подало декларацията. Горните документи са приети от Д. Е. К. полицейски инспектор в сектор ПП ОДМВР ПЕРНИК.; МОЛБА с рег.№25034/07.10.2025 г. от адв. Л.

Г. Л., в която съобщава, че поради влошеното му здравословно състояние няма да има възможност да се яви в съдебно заседание, насрочено за 16.10.2025 г.

Моли да не се дава ход на делото и същото бъде отложено за дата след края на месец Ноември 2025 г. , тъй като му предстои дълго лечение.Ведно с молбата е представено адвокатско пълномощно и копие на Епикриза и болничен лист.;

МОЛБА с рег. №29497/11.11.2025 г. от свидетеля А. Б. А., в която заявява за невъзможността си да се яви в насроченото съдебно заседание, поради заболяване. Моли делото да се отложи за друга дата и час. Ведно в молбата е приложено медицинско направление и амбулаторен лист.; МОЛБА с рег.

№29590/12.11.2025 г. от адв. Л. Г. Л., в която заявява за невъзможността си да присъства на насроченото съдебно заседание, тъй като е служебно ангажиран в РС-Пловдив по дело НОХД №3199/2024 на същото лице. Моли делото да се отложи за друга дата, като посочва дати 02,03 и 04 декември като най-удобни за него, тъй като на 03.12.2025г има дело в РС-Перник като защитник на същия жалбоподател, като в това заседание в качеството на свидетел е била разпитана и подалата декларацията по чл. 188 ЗДВП- св.А. Б. А., разпит е бил проведен и на един св. На защитата –св. И. К. К., управител на фирма „*** ***“ ООД в **** - седалище *************, който твърди, че е работодател на лицето и че същото е било на работа по време на твърдяното нарушение; като в последното по делото съдебно заседание, съдът е приобщил по делото допълнителни гласни и писмени доказателства, а именно: ПИСМО с рег.

№34317/15.12.2025г. от НАП Пловдив, офис Хасково, в което уведомяват, че за лицето К. Х. Х. за периода 01.01.2024 г. до 15.12.2025г. има данни за регистрирани трудови договори, както и представен от защитата: график за работа за месец юни 2025 година, като последната графа е за К.. Буквата „П“, означавало, че е почивка, а „М“, че е междинна смяна, като отстрани са описани, като е проведен разпит и на св. Д. Е. К., приел декларацията по чл.188 ЗДВП, находяща се на лист 23 от делото.

Административнонаказващият орган ОДМВР-Перник, редовно призован, не изпраща представител.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 16.06.2025 г. в 20:50 часа в обл.ПЕРНИК, общ.ПЕРНИК, ГР.ПЕРНИК, път II-63 км.2+400 над кв.Проучване двете посоки при ограничение на скоростта от 50 км /ч валидно за населено място и отчетен толеранс от минус 3 км. в полза на водача е било засечено нарушение на режима за скорост, а именно при ограничение на скоростта от 50 км /ч валидно за населено място отчетен толеранс от - 3 км.в полза на 2 водача.СПУКС ARH CAM S1-11743d0 насочено към кв. Рудничар, с МПС АУДИ СКУ7 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ************* е извършено нарушение за скорост, като при разрешена стойност на скоростта50 km/h, установена стойност на скоростта е била 77 km/h , или превишение с 27 км в час, като атакуваният фиш е издаден на лицето- К. Х. Х. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: *************, след анулиране на първоначалния издаден ЕФ, след подадена декларация по реда на чл. 188 от ЗДВП от св. А. Б. А., на чието име е бил издаден първоначалния фиш.

Нарушението е било установено с техн средство- установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743d0. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/10227066 на 01.02.2025Г. /стр.48 от делото/.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-5574/ 17.6.2025 г. (Приложение към чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/12.05.2015 г.) –стр.8 от делото и снимка на разположението на АТСС, с отбелязване на контролирания участък, времето, мястото, начина на заснемане от страна на поставената камера, като същият е разписан от полицейски служител.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 80 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 77 км/ч на допустимата грешка при измерването/, превишението е било от 27 км в час.

След справка в ЦБД КАТ - МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост е собственост на ЮЛ - „************* *************“- АД / стр.10 от делото/. Затова, с оглед разпоредбата на чл.188, ал.2, предл.2 от ЗДвП срещу законния представител на дружеството ползвател – управителят св. А. Б. А.,, бил издаден електронен фиш серия К, №10960922 от 16.6.2025 г. – стр.24 от делото, като същият след депозиране на декларация по реда на чл 188 ЗДВП- стр. 23 от делото, депозирана лично от лицето, с приложено копие от нейната лична карта и СУМПС на жалбоподателя, приети от св. К., е посочила, че процесния ден и час, автомобилът е бил управляван от жалбоподателя, с оглед на което и АНО е анулирал първоначално издадения ЕФ и е издал атакувания понастоящемЕлектронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, серия К, №11158213 /16.06.2025 издаден от ОД на МВР - Перник, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 200 /двеста/ лева за нарушение на. чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 16.05.2022 г. в гр. Перник.

В съдебното производство са били събрани множество писмени и гласни доказателства, във връзка с предмета на делото в това число и служебно изискани и получени по делото: постъпило по имейл ПИСМО с рег.

№22693/16.09.2025 г. от ОДМВР ПЕРНИК, с което надлежно изпращат изпращат копие на ЕФ серия К № 10227066 с отразена датата на влизане в сила; Справка на нарушител водач на К. Х. Х. с ЕГН **********.; Прилагат данни на ЕФ серия К № 10060022 за анулирането, както и заверено копие на 3

Декларация по чл.180. ал.5 от ЗДвП, ведно със свидетелство за управление на МПС на лицето посочено в нея и копие на лична карта на лицето подало декларацията. Горните документи са приети от Д. Е. К. полицейски инспектор в сектор ПП ОДМВР ПЕРНИК.; МОЛБА с рег.№25034/07.10.2025 г. от адв. Л.

Г. Л., в която съобщава, че поради влошеното му здравословно състояние няма да има възможност да се яви в съдебно заседание, насрочено за 16.10.2025 г.

Моли да не се дава ход на делото и същото бъде отложено за дата след края на месец Ноември 2025 г. , тъй като му предстои дълго лечение.Ведно с молбата е представено адвокатско пълномощно и копие на Епикриза и болничен лист.;

МОЛБА с рег. №29497/11.11.2025 г. от свидетеля А. Б. А., в която заявява за невъзможността си да се яви в насроченото съдебно заседание, поради заболяване. Моли делото да се отложи за друга дата и час. Ведно в молбата е приложено медицинско направление и амбулаторен лист.; МОЛБА с рег.

№29590/12.11.2025 г. от адв. Л. Г. Л., в която заявява за невъзможността си да присъства на насроченото съдебно заседание, тъй като е служебно ангажиран в РС-Пловдив по дело НОХД №3199/2024 на същото лице. Моли делото да се отложи за друга дата, като посочва дати 02,03 и 04 декември като най-удобни за него, тъй като на 03.12.2025г има дело в РС-Перник като защитник на същия жалбоподател, като в това заседание в качеството на свидетел е била разпитана и подалата декларацията по чл. 188 ЗДВП- св.А. Б. А., разпит е бил проведен и на един св. На защитата –св. И. К. К., управител на фирма „*** ***“ ООД в **** - седалище *************, който твърди, че е работодател на лицето и че същото е било на работа по време на твърдяното нарушение; като в последното по делото съдебно заседание, съдът е приобщил по делото допълнителни гласни и писмени доказателства, а именно: ПИСМО с рег.

№34317/15.12.2025г. от НАП Пловдив, офис Хасково, в което уведомяват, че за лицето К. Х. Х. за периода 01.01.2024 г. до 15.12.2025г. има данни за регистрирани трудови договори, както и представен от защитата: график за работа за месец юни 2025 година, като последната графа е за К.. Буквата „П“, означавало, че е почивка, а „М“, че е междинна смяна, като отстрани са описани, като е проведен разпит и на св. Д. Е. К., приел декларацията по чл.188 ЗДВП, находяща се на лист 23 от делото.

По делото е била разпитана управителката на дружеството - А. Б. А., която в разпита си описва обстоятелства, свързани с подадената от нея декларация, като сочи пред съда, че -„... Познавам лицето К. Х. Х.. Преди време имах фирма за автомобили под наем *************- със седалище в гр.

П. и е взимал от мен автомобили под наем. Преди около 2 години е било това, не си спомням точна дата. АУДИ СКУ7 рег. № ************* е мой личен автомобил, не е на фирмата.. Колата е *************ова от „************* *************“, все още не съм го изплатила и съм ползвател на колата. От фирмата ми за автомобили под наем имам книжката на К.. Давала съм му преди автомобили под наем. Този моя автомобил АУДИ СКУ7 рег. № ************* съм му го давала да го кара защото сме имали отношения с него, повече от приятелски към онзи момент. Той е от гр. Х.. Затова ми е давал документите си, защото имахме отношения, както казах. Преди да вземе колата ми е дал документите си, ако има някакъв проблем, тъй като ми е карал колата много пъти… и относно- декларация на стр. 23 от делото.СВИДЕТЕЛЯТ А.: Моя подпис и почерк е, аз съм я подпълнила 4 декларацията, запозната съм с чл.313 от НК, който е описан, че нося наказателна отговорност за заявени неверни данни. Наясно съм със съдържанието на този член, прочела съм разпоредбата. ..Лично съм представила в полицията документите и декларацията. След като бях уведомена, че е издаден фиш срещу мен, тогава подадох декларацията.