Решение № 14 от 29.01.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Свиленград, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200744 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0351-000230 от 14.06.2023 година на ВПД Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР Хасково, с което на Д. К. К. с ЕГН

********** от

***************************************, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Г. Скрижовски” № 1, област Хасково, чрез младши адвокат Г. В., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят Д. К. К. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия незаконосъобразен – постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и при противоречие с материалния такъв (не бил уведомен за служебната дерегистрация на процесния автомобил).

1

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят н е се явява. За него се явява младши адвокат Г. В., който иска от Съда да отмени обжалвания акт поради липса на субективния елемент от състава на инкриминираното нарушение – жалбоподателят не бил уведомен за служебната дерегистрация на процесния автомобил. Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) и издател на НП – ВПД Началникът на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, редовно призован, н е изпраща представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното от страна на жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 15.03.2023 година около 15.00 часа свидетелят И. Д. И. и колегата му Г. Х. Д. (служители на Участък – Любимец към РУ – Свиленград при ОДМВР - Хасково) при изпълнение на служебните си задължения, се намират на разклона между селата Д.че и Левка, на територията на община Свиленград, област Хасково, където спират за проверка движещото се в посока град Свиленград пътно превозно средство (ППС) - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра стейшън вагон” с държавен регистрационен номер ***********, собственост (в същия смисъл е и Справката от АИС-КАТ) и управляван от жалбоподателя, при която в качеството си на контролни органи извършват справка в масивите на МВР в служебния таблет и установяват че автомобилът е с прекратена регистрация от дата 08.11.2022 година на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – поради несключена задължителна 2 застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

На посочената дата и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят И. Д. И. – Младши полицейски инспектор към Група „Охранителна полиция” в Участък – Любимец към РУ – Свиленград при ОДМВР – Хасково, идентична с Младши експерт (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя в присъствието на колегата си Д., против жалбоподателя К. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия AД и с бланков № 232242.

След запознаване със съдържанието на процесния АУАН, той е подписан от актосъставителя И., от свидетеля по Акта Д. и от нарушителя К.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управлението на МПС с прекратена от дата 08.11.2022 година регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред), както и на обстоятелствата по извършването и открИ.ето му (в този смисъл са и Докладни записки с рег.№ 351р-5986 от 16.03.2023 година и с рег.№ 351р6809 от 24.03.2023 година). А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя Д. К., който сочи, че няма възражения против констатациите в Акта, което е вписано в съответната графа в АУАН.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Административнонаказателното производство по посочения АУАН е прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 23-0351- М000018 от 16.03.2023 година на Началник Групав РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково.

Образувана е преписка с вх.№ 1474/2023 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК за това че се управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. с прекратена регистрация поради несключена застраховка „Гражданска отговорност”. С Постановление от 05.04.2023 година, Заместник Районният прокурор на Районна прокуратура – Хасково – Мария Кирилова, отказва да образува Досъдебно производство (ДП) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (деянието не съставлява престъпление). В Постановлението е посочено, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, т.е. е 3 непрестъпно предвид по-ниската степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Постановлението от дата 05.04.2023 година, ведно с материалите по преписката, са изпратени от Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград на РУ –

Свиленград по компетентност за вземане на отношение относно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Д. К. .

Документите са получени в РУ – Свиленград на 05.04.2023 година.

На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е образувано административнонаказателно производство срещу жалбоподателя без да бъде съставен АУАН.

Сезиран надлежно и след получаване на посоченото Постановление на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Прокурорската преписка, ВПД Началникът на Група „Охранителна полиция” в РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково приема, че са налице основанията н а чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издава процесното НП № 23-0351-000230 от 14.06.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО прие ма за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , тъй като е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и налага на жалбоподателя К. административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 11.11.2023 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач и в Картона на НП).

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност В П Д Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издава НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетите по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на МВР, Писмо с рег.№ 35 1000-8382 от 05.12.2023 година и Писмо с рег.№ 35 1000-8686 от 20.12.2023 година, видно от които Х.А.А. е назначен на длъжността „ВПД Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково” за 4 периода от 05.05.2023 година до 31.08.2023 година, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че К. има наложени множество санкции с влезли в сила Фишове и НП за нарушения на ЗДвП и Кодекса за застраховането, както и че са му налагани множество принудителни административни мерки.

Приложена е и Справка от АИС – КАТ в която е отбелязано, че на дата 08.11.2022 година е прекратена регистрацията на процесното МПС поради получено уведомление от Гаранционния фонд за несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

От документите, налични в преписката (Писма – запитване от Началника на РУ – Свиленград и отговор - от Началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Хасково), става ясно, че Уведомителното писмо, изпратено до К., че регистрацията на процесното МПС е прекратена поради получено Уведомление от Гаранционния фонд за несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, е изпратено на лицето, но по делото няма данни това Уведомително писмо да е получено от К..

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на Районен съд - Свиленград, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителя, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд .

Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал.

5

1 от ЗАНН) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач и от Писмо с рег.№ 351000-8382 от 05.12.2023 година, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в тази част в резултат на плащане на финансовата санкция.

НП е издадено от компетентен орган съгласно чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността „ВПД Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково” и деянието е извършено в зоната на отговорност на РУ – Свиленград.

При издаването на НП е спазен предвидения от разпоредбата на ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срок, считано от датата на получаване на Постановлението на Прокуратурата в РУ – Свиленград (за пълнота на настоящото изложение Съдът дължи да отбележи, че срокът е спазен дори и считано от датата на нарушението).

Съдът намира, че в конкретния случай не е нарушено правилото „n е bis in idem”. Действително видно от събраните по делото доказателства, Административнонаказателната преписка (АНП) по описа на РУ Свиленград, образувана въз основа на АУАН със серия АД и с бланков № 232242, е била изпратена на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, тъй като АНО е преценил, че се съдържат данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, като в тази връзка е била образувана прокурорска преписка с вх.№ 1474/2023 година, като с Постановление о т 05.04.2023 година е отказано да се образува наказателно производство. След като е налице отказ да се образува наказателно производство, в случая не е налице едновременно ангажиране на наказателната и административнонаказателната отговорност на лицето, за едно и също деяние. Когато деянието засяга един и същ кръг обществени отношения, правилното и точно прилагане на закона предпоставя реализация на отговорност или за административно нарушение, или за престъпление, но не и за двете едновременно, като административнонаказателната отговорност следва да се ангажира, само ако деянието не представлява престъпление. Това положение изключва и опасността от нарушение на правилото non bis in idem по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи поради отсъствието на дублиращи се процеси.