Определение № 979 от 05.08.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 979 гр. Велико Търново, 29.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Радка Цариградска

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20244100500548 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 1192 от 05.06.2024 година по гр.д. № 1562/2024 година Районен съд – Велико Търново е оставил без разглеждане като недопустим предявения ик Й. С. К. против ЕОС „МАТРИКС“ ЕООД ЕИК 131001375 иск за приемане за установено по отношение на ответника, че задължението по договора за овърдрафт по картова или разплащателна сметка обезпечен със залог на бъдещи вземания от 30.03.2012година е било погасено по давност с изтичане на предвидения в закона петгодишен срок и че ищецът не дължи сумата от 1200,55 лв., за която е издадена заповед за изпълнение № 808/2022г. п оЧГД № 2039/2022г. по описа на ВТРС и изпълнителен лист от 23.09.2022г. и е върнал исковата молба на ищеца, поради недопустимост на предявения с нея иск.

Против това определение е постъпила частна жалба от Й. С. К., като прави оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необснованост. Счита за неверни изводите на районния съд, че липсват новонастъпили обстоятелства. Жалбоподателя сочи, че неговия наследодател е страдал от психично заболяване, което не му е позволило да направи възражение против издадената заповед за изпълнение, за което обстоятелство жалбоподателят бил научил по-късно. В частната жалба са изложени твърдения и възражения по същество на правния спор. Моли съда да постанови определение, с което да отмени това на районния съд и да бъде върнато делото да разглеждане от районния съд и да се призоват свидетели за установяване на твърденията.

Съдът, след като разгледа частната жалба, изложените в нея аргументи, като се запозна със съдържанието на исковата молба и мотивите на обжалваното определение, 1 приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът Й. С. К. е подал искова молба против „ЕОС МАТРИКС“ ЕООДкато сам е посочил правно основание чл. 424 от ГПК. В исковата молба твърди, че е наследник на брат си Румен С. К. против който имало издаден изпълнителен лист по ЧГД № 2039/2022 г. по описа на РС Велико Търново, въз основа на заповед за изпълнение № 808/2022 година, издадена по същото частно гражданско дело. С изпълнителния лист се претендира плащане на сумата от 800 лв. – дължима по договор за овърдрафт по картова или разплащателна сметка. , обезпечен със залог на бъдещи вземания от 30.03.2012г.. Претендирала се и лихва, както и мораторна такава в размер на 138,10лв., договорна в размер на 57,45 лв. и разноски по заповедно производство 25 лв. Било образувано изпълнително дело и едва тогава ищецът бил узнал за задължението на починалия му на 07.03.2023г. брат. Излагат се твърдения относно невъзможността на длъжника – наследодателят на ищеца да направи възражение по чл. 414 ГПК, поради влошено здравословно състояние и не възможност да защити правата си, поради това влошено психиатрично здраве. Твърди, че това били нововъзникнали обстоятелства, станали му известни едва с получаване поканата за доброволно изпълнение по изпълнителното дело и след смъртта на брат му. Излага твърдения за недължимост на претендираното вземане от ЕОС МАТРИКС ЕООД, поради това, била изтекла погасителна давност. С исковата молба е направил искане за спиране на изпълнителното производство като обезпечителна мярка на предявения иск.

При тези неясни твърдения първоинстанционният съд е постановил определение, с което е оставил без разглеждане исковата молба, мотивирайки се с това, че изложените в исковата молба факти и обстоятелства, които имат предвид разпоредбата на чл. 424 от ГПК или чл. 439 ГПК, не са новооткрити, нито са настъпили след влизане в сила на заповедта за изпълнение. Изложил е мотиви относно това кои факти са новонастъпили и новооткрити и по отношение на кои факти следва да бъдат отнесени, като е направил оценка на твърденията на ищеца, че същите не се отнасят до дължимостта на вземането.

Определението на районния съд, с което е оставен без разглеждане като недопустим предявеният от Й. К. против ЕОС МАТРИКС ЕООД иск като недопустим е неправилно и следва да бъде отменено. Съдържанието на исковата молба е неясно – ищецът твърди обстоятелства относно поведението на наследодателят му като длъжник, невъзможността му да разбила съобщеното му и от тук невъзможността да упражни процесуалните права по чл.

414 от ГПК и чл. 423 ГПК. От друга страна ищецът излага и твърдения относно изтекла погасителна давност, относими към исковете по чл. 424 и чл. 439 от ГПК. Ето защо съдът преди да пристъпи към постановяване на обжалвания акт е следвало да изясни волята на ищеца относно обстоятелствената част на исковата молба, като му даде указания по реда на чл. 129, ал.2 от ГПК, като му се дадат указания и за възможността да поиска правна помощ по реда на чл. 94 и сл. от ГПК. Неизпълнявайки тези свои задължения с цел да изясни предмета на исковата молба и от тук предмета на правния спор първоинстанционният съд неправилно е оставил без разглеждане исковата молба и я е върнал на ищеца. Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд с 2 указания за приложение на чл. 129 ГП

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1192 от 05.06.2024 година, постановено по гр. дело № 1562/2024 година по описа на РС – Велико Търново.

ВРЪЩА на първоинстанционния съд гр.дело № 1562/2024 година по описа на РС – Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия с оглед дадените указания за приложение на чл. 129 ГПК и отстраняване нередовностите на исковата молба и изясняване предмета на исковата молба и на правния спор.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3