Разпореждане № 66712 от 30.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66712 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110140620 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. И. М., ЕГН **********, със съдебен адрес ****, чрез И.А., против ЧСИ М. Б..

В исковата молба са наведени твърдения, че ответникът ЧСИ М. Б. е осъществил незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него в производството по изпълнително дело № 2880/2020 г. Счита, че ответникът е събрал незаконосъобразно от него сумата в размер на 554,05 лв. от несеквестируем доход, тъй като същият не е имал непогасени публични задължения към Столична община. Ето защо претендира заплащането на сумата в размер на 554,05 лв., представляваща имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него в производството по изпълнително дело № 2880/2020 по описа на ЧСИ М. Б.. Освен това твърди, че в резултат на незаконосъобразното принудително изпълнение е претърпял неимуществени вреди.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на „***“ ЕООД обуславя правния интерес от предявяването на иск с правна квалификация чл. 441 ГПК вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 554,05 лв., представляваща имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него в производството по изпълнително дело № 2880/2020 по описа на ЧСИ М. Б., ведно със законната лихва. Претендира и заплащане на „морално обезщетение по справедливост“.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК и чл.

128, т. 1 и т. 2 ГПК, предвид следното.

На първо място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, нито пълномощно за лицето И.А..

Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 4 % от цената на предявените искове, но не по малко от 50 лв. за всеки иск, както и да приложи съответното пълномощно, от което да се установи, че е учредена представителна власт в полза на И.А. за настоящото производство, респективноисковата молба да бъде преподписана от ищеца.

На второ място, следва да бъде указано на ищеца да наведе конкретни твърдения и формулира изричен петитум относно искането му за заплащане на „морално обезщетение по справедливост“. Ако претендира, че са налице неимуществени вреди, то следва да опише конкретно в какво се изразяват, за какъв период от време са се проявили, продължават ли към настоящия момент и т.н., както и в какво се състои противоправното поведение на ЧСИ М. Б..

На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в 1 осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва, ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, и, за да я поиска, следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. декември 2022 г. до м. май 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

В подадената искова молба ищецът е направил искане за освобождаване от държавна такса, като приложената декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК е неясна и нечетлива. На основание чл. 101 от ГПК следва да бъде оставено без движение искането на ищеца за освобождаването му от заплащане на държавни такси и разноски, като му се укаже в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение, да представи наново попълнена декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и надлежни писмени доказателства, удостоверяващи семейно му положение, трудовата му заетост, притежавани от него недвижими имоти и/или моторни превозни средства.

Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК и чл. 99 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от Б. И. М., ЕГН **********, със съдебен адрес ****, чрез И.А., против ЧСИ М. Б..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като:

- наведе конкретни твърдения и формулира изричен петитум относно искането му за заплащане на „морално обезщетение по справедливост“. Ако претендира, че са налице неимуществени вреди, то следва да опише конкретно в какво се изразяват, за какъв период от време са се проявили, продължават ли към настоящия момент и т.н., както и в в какво се състои противоправното поведение на ЧСИ М. Б.;

- представи на пълномощно на лицето, подписало исковата молба, или преподпише исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. декември 2022 г. до м. май 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на Б. И. М., ЕГН **********, със съдебен адрес ****, за освобождаването му от задължението за заплащане на държавни такси и разноски по гражданско дело № 40620 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо 2 гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение да отстрани нередовностите на процесуалното действие, описани в обстоятелствената част на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, процесуалното действие ще се счита за неизвършено.

ПОСТАНОВЯВА, че по редовността на исковата молба, касателно изискването на чл. 128, т. 2 от ГПК, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на молбата по чл. 82, ал. 3 от ГПК.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3