Решение № 10966 от 05.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10966 гр. София, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ Р***** СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110145747 по описа за 2025 година

Ищецът И. Д. Д. твърди, че е сключил на 28.1.2025 г. договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет FB973. предвиден за изпълнение по разписание на 31.1.2025.

Полетът е отменен от авиокомпанията, поради което пътникът имал право на пълно възстановяване на цената за него в размер на ****** лв. / след допуснато по реда на чл. 214, ал. 1, изр. 2 ГПК изменение на иска чрез увеличаване на неговия размер/ в срок от 7 дни, съгласно чл. 8, пара. 1 от Регламент (ЕО) № 261 2004.

Въпреки отправената покана до ответника за възстановяване на заплатената цена но неползвания полет, това до момента не било сторено. Поради постъпилото възражение срещу издадената заповед за изпълнение по по ч.гр.д. ******** г. по описа на Р***** съд ***** за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.

Ищецът заявява, че при така представената фактическа обстановка са налице условията по чл. 5 във връзка с чл. 8 от Регламент 261/2004 за пълно възстановяване на платената от доверителя ми цена. налице били предпоставките по чл. 8 от Регламент 261/2004 - договора за превоз не бил изпълнен от превозвача, който не е предложил на пътниците никакъв алтернативен превоз. Ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника Б******* АД, съществуването на вземане в размер на *** лв., представляващо платена и невъзстановена цена за FB973 от София до Варна на 31.1.2025 г., както и законна лихва върху дължимата главница от датата на заявлението до действителното му плащане и сторените по заповедното и исковото производства разноски.

Ответника оспорва иска, като заявява, че на ищеца било предоставено надлежно премаршрутиране с полет № FB975 от 01.02,2025г. до крайния пункт на пристигане, съобразено с възможностите за налични места. Възражението е двусмислено, тъй като не става ясно дали на ищеца е предложено гарантирано премаршрутиране или предложението е било условно. Прави се възражение срещу иска и по размер до сумата от 157.67 лева.

Отбелязва се, че самолетният билет е бил закупен чрез туристическата агенция Usit Colours („Ю** К*** България“ ООД), която е действала като посредник при сключването на договора за въздушен превоз. В този смисъл, възможните претенции относно заплатената 1 сума по билета следва да бъдат насочени към съответния търговец посредник, а не към превозвача. В отговора се правят и подробни възражения по претендираните от ищеца разноски.

Съгласно чл. 5, пар. 1 от Регламента, при закъснение/ отмяна на полета, опериращият въздушен превозвач компенсира пътниците незабавно по чл. 7 и им предоставя необходимата помощ по чл. 8 и чл. 9.

В чл. 8 е предвидено, че на пътниците се предлага избор между възстановяване на пълната стойност на билета на цената, на която е купен, за част или части от неосъществения път и за част или части от вече осъществения път, ако полетът повече не изпълнява предназначението си по отношение на първоначалния план за пътуване; премаршутиране при сравними транспортни условия, до техния краен пункт на пристигане при първа възможност; или премаршрутиране, при сравними транспортни условия, до техния краен пункт на пристигане на по-късна дата, удобна за пътника, в зависимост от наличността на свободни места.

Съдът намира иска за допустим като намира възражението на ответника за недопустимост подари липса на пасивна легитимация за неоснователно. В представените по делото билети, установяващи това правоотношение не фигурира името на "Ю** К*** България" ООД.

Дружеството е продало билетите от името и за сметка на ответника, като е възможно да е получило "комисионна", но в изпълнение на договорни отношения между двете дружество, които няма как да касаят ищеца по настояшото дело.

В процесния случай са не се спори относно фактическите твърдения на ищеца досежно факта, че е закупил билет за твърдения от него полет FB 973 от 31.01.2025 г. от София до Варна и отмяната му от ответното дружество - въздушен превозвач. Не се спори също, че платената от ищеца цена за билета за този полет е в размер на ****** лв.

Ответното дружество не представя доказателства да е извършил премаршутиране, поради което следва, че при отмяната на процесния полет, въздушният превозвач дължи връщане пълната стойност на билетите. Нещо повече, въпреки указанията на съда, дори не изяснява какъв в бил характерът на твърдяното премаршутиране – гарантирано или условно такова.

Предвид изложеното, искът по чл. 422 ГПК вр. чл. 7, пар. 1, б. „а“ вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на ЕП и Съвета за сумата от ****** лв. е изцяло основателен.

Относно разноските съдът приема следното: Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в настоящото производство, заплатено от ищеца. Ищецът не е представил доказателства за платен адвокатски хонорар в исковото и в заповедното производство, доколкото обаче представените разписки по делата се отнасят до заплатен адвокатски хонорар за друго лице, различно от заявителя в заповедно и ищец по настоящото дело, поради което съдът не следва да уважава искането му, нито да разглежда възражението за прекомерност. В исковото и заповедното производство е заплатена държавна такса в размер на по 21,25 лв. Общо разноските за ищеца възлизат на **** лв. Предвид това, че искът на ищеца е изцяло уважен и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да възстанови на ищеца **** лв.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че „Б*********“ АД ЕИК******** дължи на Н* Л* А* ЕГН ********** сумата от ****** лева на основание чл. 8, т. 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004, представляваща заплатената стойностна самолетния билет за неосъществения път с отменения полет FB 973 от 31.01.2025 г. от София до Варна, България, ведно със законната лихва от 21.07.2025г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца **** лева разноски.

2

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски р***** съд: _______________________

3