Протокол № 227 от 23.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Варна, 20.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Д.а Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20233001000232 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:25 часа се явиха:

Въззивникът „Зора-Урумови“ ООД, с.Добрин, общ. Крушари, редовно призовано, представлява се от адв. Д. П. от АК-Сливен, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна „Агрива БГ“ ООД, гр. Добрич, редовно призовано, представлява се от адв. И. С. от АК-Добрич, редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 347/09.05.2023г.

Адв. П.: Запознат съм с определението. Поддържам жалбата.

Адв. С.: Запозната съм с определението. Оспорвам жалбата Адв. П.: Считам, че нашето искане за допускане на свидетел е допустимо, тъй като то беше направено след изслушването на свидетеля на ищцовата страна в първата инстанция и във връзка с оспорване на дадените в съдебно заседание свидетелски показания, считам, че не може да бъде преклудирано такова искане. В тази връзка го поддържам и сега. Нямам искания за събиране на други доказателства освен това.

Адв. С.: Считам искането за неоснователно. Това е становището, което съм 1 поддържала в отговора на въззивната жалба и подкрепям мотивите, които съдът е изложил в определение № 347/09.05.23 г.

Адв. П. на въпрос на съда: В първа инстанция в последното съдебно заседание поисках това доказателство.

Съдът намира, че не са налице основанията за преразглеждане на определението си от 09.05.2923 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ревизиране на определение с вх. № 347/09.05.2023г. във връзка с искането за допускане на гласни доказателства.

Адв. С.: Претендирам разноски, приложила съм списък с разноски с отговора на жалбата.

Адв. П.: Правя в условията на евентуалност възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Моля, да постановите Вашето решение, като отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно на посочените подробно във въззивната жалба основания.

Адв. С.: Моля, да оставите в сила оспореното първоинстанционно решение. Считам, че не се установява сочените от въззивника основания за отмяна на същото. Доколкото въззивната инстанция е ограничена в произнасянето си от сочените именно от въззивника основания извън допустимостта и валидността на съдебния акт, считам, че такива не са налице. Моля, за потвърждаване на първоинстанционното решение, както и за присъждане на разноски на въззиваемата страна, според представения списък. В този смисъл, моля да постановите Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2