Определение № 782 от 11.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 782 гр. Варна, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900692 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 12827/21.04.2026 г. от ответника Гаранционен фонд, за изменение на постановеното по делото решение № 138/24.03.2026 г. в частта за разноските.

В молбата се възразява срещу присъдените разноски в полза на ищеца за адвокатско възнаграждение в размер от 2 220 евро. Поддържа се, че произнасянето на настоящия съдебен състав е в противоречие с практиката на ВКС, както и че съдът е допуснал очевидна непропорционалност при определяне размера на това възнаграждение. Моли се за отхвърляне на претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение над сумата от 276 евро.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна С. Х. К., с който изразява становище за неоснователност на молбата с твърдения за правилност на формираните от решаващия състав изводи относно определения размер на адвокатското възнаграждение. Отправеното искане е за отхвърляне на молбата по чл. 248 ГПК.

Молбата е допустима, подадена е в срок и от надлежна страна.

Искането е за намаляване на присъдените в полза на насрещната страна разноски, поради което представянето на списък по чл.80 ГПК не е предпоставка за допустимост.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

В постановеното по делото решение настоящият съдебен състав е изложил мотиви, че с оглед изхода на спора, отправеното искане и правилата на чл. 78 ГПК, разноски по делото се следват само в полза на ищцата.

Съобразно представения списък по чл. 80 ГПК, от ищцата е претендирано адвокатско възнаграждение в размер на 2 220 евро, за чието реално изплащане е представен договор за правна защита и съдействие, обективиращ разписка.

От страна на ответника е релевирано своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът е преценил като неоснователно, доколкото пред ВРС и ВОС са проведени общо повече от 3 открити съдебни заседания, изготвени са две комплексни експертизи, събран е значителен по обем доказателствен материал, поради което настоящият съдебен състав е приел, че липсва занижена степен на фактическа и правна сложност на процесния случай, която да обуслови намаляване на възнаграждението при съобразяване и на Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

1

И понастоящем, съобразявайки доводите в сезиралата съда молба, приложимата нормативна уредба, актуалната практика на СЕС и българските съдилища, съдът не намира основание да измени изводите си досежно присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, изложени в решението по делото.

Поради горното, сезиралата съда молба от ответника с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 12827/21.04.2026 г. от ответника Гаранционен фонд, за изменение на постановеното решение № 138/24.03.2026 г. по т.д.

№692/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2