Протокол № 616 от 12.01.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 616 гр. Сливен, 22.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Веселка В. Каварджикова заседатели: Р. Ст. Бармукова при участието на секретаря Пенка Сп. И. и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20232200200489 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.Сливен, редовно призована, се явява зам. окръжният прокурор Д. С..

Подсъдимият П. Й. П., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Б. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Подсъдимият К. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Частните обвинители С. Д. П. и В. Д. А., редовно призовани, се явяват лично и с адв. Тони Ч. от АК – София, редовно преупълномощен от адв. Д. М. от АК – София.

Свидетели поредни номера 6,7,9,11,12,13,14,16,17,18 и 19, редовно призовани, се явяват лично.

Свидетели поредни 8 и 15, редовно призовани, не се явяват.

Свидетел пореден номер 10, нередовно призована, не се явява.

Вещите лица поредни номера 20,21,22 и 23, редовно призовани, не се явяват.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице проф. д-р М. И. С., с която тя моли да бъде освободена от задълженията й като вещо лице по настоящото дело, поради несъответствие на специалността й и компетентността й по делото. Предварително била запозната със случая и участвала в изготвянето на експертиза по писмени данни в качеството й на педиатър. Счита, че компетентността на вещото лице следвало да бъде в областта на общата хирургия.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА молба от вещото лице 1 д-р Х. Д. Е., с която моли да бъде отложен разпита му за друга дата, поради ползване на платен годишен отпуск на 22.12.2023 г., като към молбата си е приложил копие от заповед за отпуск от 11.12.2023 г.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА молба от вещото лице д-р Д. Х. М., с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното с.з., тъй като ще бъде извън страната и ще ползва платения си годишен отпуск. Към молбата е приложил заповед за отпуск от 11.12.2023 г.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА молба от д-р Л. П. С., призован в качеството на свидетел, с която уведомява съда, че няма да може да се яви в с.з. на 22.12.2023 г., тъй като на същата дата му предстои планирано постъпване в УМБАЛ „Дева М.” – Ветрен.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА молба и от д-р Р. М. Р., призована в качеството на свидетел, с която моли да бъде освободена като свидетел за насроченото за днес с.з., тъй като е дежурна в Детско отделение от 7.30 ч. до 19.30 ч. и всички останали лекари са призовани като свидетели, поради което е невъзможно отсъствието й от работа.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становища по даване ход на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото за разпит на явилите се свидетели.

Адв. Ч.: Моля да дадете ход на делото.

Частният обвинител П.: Да се даде ход на делото.

Частният обвинител А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото за разпит на явилите се свидетели.

Подс. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Няма пречка за даване ход на делото.

Подс. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

П. Й. П., роден на 07.02.1962 г., в гр. Хасково, живущ в гр.Сливен, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********

К. Д. Д., роден на 15.10.1968г., в гр. Б.град, живущ в гр.Сливен, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********

2

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. Д. П. на 36 год., българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, майка на починалото дете, ЕГН **********

Д-р Л. Н. Б. на 71 год., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН ********** Д-р Б. П. Л. на 32 год., българка, българска гражданка, с висше образование, работи, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН ********** д-р И. Й. П. на 55 год., българин, български гражданин, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с със страните по делото, ЕГН ********** М. Г. Ш. на 53 год., българка, българска гражданка, с основно образование, работи, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН ********** Н. К. И. на 47 год., българка, българска гражданка, с висше образование, работи, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН ********** С. Т. Г. на 23 год., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство страните по делото, ЕГН ********** Д-р Г. И. Д. на 39 год., българин, български гражданин, с висше образование, работи, неосъждан, без родство страните по делото, ЕГН ********** Д-р Н. П. И. на 59 год., българин, български гражданин, с висше образование, работи, неосъждан, без родство страните по делото, ЕГН ********** Д-р В. П. К. на 33 год., българка, българска гражданка, с висше образование, работи, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН ********** Д. А. А. на 66 год., българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, дядо на починалото дете, ЕГН ********** Свид. К.: Моля да бъда разпитана преди останалите свидетели, тъй като съм служебно ангажирана.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и ги ОТСТРАНИ от залата с изключение на частния обвинител С. П..

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:Уважаема госпожо председател, нямам искания по чл.274 от НПК. В приложението към обвинителния акт е пропуснато да бъде отбелязано, че частният обвинител В. Д. А. следва да бъде разпитан като свидетел. Той е депозирал показания в хода на досъдебното производство /ДП/, така че моля да бъде допуснат и разпитан като свидетел.

Адв. Ч.: Нямаме искания за отводи, нямаме искания за доказателства.

Да се допусне в качеството на свидетел частния обвинител В. Д. А..

Частният обвинител П.: Нямам искания за отводи. По направеното от прокурора искане за допускане на частния обвинител А. за свидетел не се противопоставям.

Частният обвинител А.: Нямам искания за отводи. По направеното от прокурора искане не се противопоставям.

3

Адв. Б.: Нямаме искания за отводи. Представям Ви удостоверение, извадка от документите на МБАЛ „Д-р Ив. Селимински” за броя операции от апендицит - детски и възрастни заедно. Моля да го приемете. Не възразявам да бъде допуснат като свидетел В. Д. А..

Адв. К.: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по доказателства.

Не възразявам да бъде допуснат исканият свидетел, както и да се приеме представената справка като доказателство.

Подс. П.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

Подс. Д.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме представеното от адв. Б. писмено доказателство.

Адв. Ч.: Да се приеме.

Частният обвинител П.: Да се приеме.

Частният обвинител А.: Да се приеме.

По направените искания за събиране на доказателства - съдът счита същите за основателни, поради което следва да приобщи представената от адв. Б. справка, както и да допусне до разпит в качеството на свидетел частния обвинител В. А..

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ: