Решение № 176 от 14.08.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Шумен, 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов

Членове:

Димчо Ст. Луков

Петранка Б. Петрова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова в присъствието на прокурора М. Й. С. като разгледа докладваното от Димчо Ст. Луков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253600600350 по описа за 2025 година Производство по чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда № 27/13.05.2025 г. постановена по НОХД № 1777/2024 г.

ШРС е признал подс. А. К. Ю. за виновен в това, че на 01.04.2023 г. в гр.

Шумен, в района на „Мадара“ АД, при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с лице, с неустановена самоличност, е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1бр. метална врата с размери 183х83 см. с тегло 20 кг. и сноп от метални водопроводни тръби, арматурни пръти и метални профили с различни размери и форми с общо тегло 40 кг., всичко на обща стойност 30. 90 лв. от владението на В.С.С, собственост на „Мадара“ АД гр. Шумен, без негово съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като опитът е останал недовършен, поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 196 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 194 ал. 1, и вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с чл. 18 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „А“ и б. „Б“ и чл.

55, ал.1, т.1 от НК, го осъдел на 6 месеца „лишаване от свобода“ като го оправдал по първоначално повдигнатото обвинение. На основание чл. 57 ал. 1 1 т. 2 б. Б от ЗИНЗС определил първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието. На основание чл.189 ал. 3 от НПК осъдил подс. Ю. да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в общ размер 182 лв. от които 122 лв. да се внесат по сметка на ОД на МВР Шумен, а 60 лв. да се внесат в полза на държавата по сметка на ШРС. С присъдата постановил веществените доказателства - метална врата, кафява на цвят с размери 187х83 см., сноп от метални тръби, водопроводни, различни по размер и арматурни пръти различни по размер, метални профили различни по форма и размер, вързани с бял на цвят мостов електрически проводник, да се върнат на „ Мадара“ АД Шумен, а велосипед, черно-зелен на цвят, с надпис „Avigo“ и „Park Ride“ да се върне на собственика му А. К. Ю..

Срещу присъдата е депозирана жалба от служебния защитник на подс.

Ю.. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, съществено процесуално нарушение на процесуални правила, а наказанието е явно несправедливо. Не се излагат доводи в жалбата. Праси се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно – отмяна на присъдата и признаване на подс. Ю. за невиновен, или намаляване размера на наложеното наказание.

В съд. заседание подс. Ю. редовно призован чрез майка си не се явява.

Явява се служебния защитник. Защитника поддържа жалбата и излага доводи в нейна подкрепа. Прави искане за оправдаване на подсъдимия, алтернативно – преквалифициране на деянието по чл. 194 ал. 3 от НК.

Представителя на прокуратурата намира присъдата за правилна и законосъобразна и моли да бъде потвърдена.

В рамките на своите правомощия във въззивното производство ШОС установи следното:

Подс. А. К. Ю. през 2023 г. живеел в гр. Шумен и не работел. На 01.04.2023 г., около 14 – 14. 30 ч. подс. А., заедно с друго лице, с неустановена отишли с велосипеди до района на предприятие „Мадара“ АД гр. Шумен, в участък, обособен като „депо“ за метални отпадъци. В този район стопанският 2 двор на „Мадара“АД гр. Шумен бил ограден с телена мрежа, която на места била скъсана, а зад мрежата имало изграден насип от строителни отпадъци с височина около 1-2 метра, състоящи се от парчета железобетон и други. Това било сторено, за да се огради територията на предприятието, включително и тази на „депото“ за метални отпадъци, с цел да се възпрепятства свободния достъп до него през скъсаните участъци от оградната мрежа. На това место имало монтирани камери за видеонаблюдение, с 24-часов видеоконтрол.

Подс. Ю. и неустановеното лице преминали през едно от местата, където оградната мрежа била скъсана, изкачили се по насипа от парчета желязобетон и влезли в района на „депото“ за метални отпадъци. Двамата започнали да събират метални отпадъци и да ги струпват на купчина до велосипедите си, като приготвили следните вещи - 1бр. метална врата с размери 183х83 см., с тегло 20 кг., метални водопроводни тръби, арматурни пръти и метални профили с различни размери и форми с общо тегло 40 кг. Металните водопроводни тръби, арматурни пръти и метални профили с различни размери и форми с общо тегло 40 кг., вързали на сноп с ел.проводник. Тези действия на подсъдимия и съучастника му били забелязани от служител по сигурността в предприятието, който докладвал за това на св. Е., работеща на длъжност „*** в „Мадара“ АД гр. Шумен. Тя подала сигнал до полицията. Във връзка със подадения сигнал в предприятието пристигнал полицейски екип в състав свБ.Г.М. и Р.. Те били отведени отишли до района на депото за отпадъци и видели подсъдимия и съучастника му. Разпоредили на двамата да останат на место. Подсъдимия и съучастника му не се подчинили , а започнали да бягат.

От полицейските служители бил задържан само подс. Ю..

От заключението на назначената по делото съдебно - икономическа експертиза се установява, че общата стойност на вещите, предмет на посегателство, е в размер на 30. 90 лв.

От приложената справка за съдимост на подс. Ю. се установява, че същия е осъждан многократно за умишлени престъпления от общ характе.

Горната фактическа обстановка, първоинстанционния съд приел за установена, въз основа обсъждане на събраните по делото доказателства. Тези доказателства били обсъдени както поединично, така и в тяхната съвкупност.

След направения анализ на доказателствата, правилно и законосъобразно 3 проверявания съд е приел за установено по безспорен начин, че едно от лицата извършили деянието е именно подс. Ю..

От събраните по делото доказателства – писмени и гласни, както и от приобщените видеозаписи, настоящата инстанция достигна до извода, че подс.

Ю. е именно едно от лицата извършили деянието за което е предаден на съд.

Гласните доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно се допълват.

Подкрепят се и от веществените доказателства, както и от приобщените видеозаписи. Поради това въззивната инстанция приема за правилни изводите на районния съд за съпричастността на подс. Ю. към деянието за което е предаден на съд.

По отношение доводите на защитата – за липса на отговор в мотивите на проверяваната присъда на възраженията направени в пледоарията на защитата. Съда намира тези доводи за неоснователни. Макар и да няма изрично обсъждане на тези доводи, то е налице косвено такова в мотивите на присъдата.

Настоящата инстанция намира изводите за квалификацията на деянието като такова по чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК за правилни и законосъобразни.

Правилни и законосъобразни са и изводите на районния съд касателно значението на стойността на вещите предмет на престъплението. Вещите предмет на престъплението са на стойност 30. 90 лв. Това обстоятелство, настоящата инстанция приема като изключително смекчаващо вината обстоятелство, тъй като дори и най-лекото предвидено в разпоредбата на чл.

196 ал. 1 т. 1 от НК наказание се явява несъразмерно тежко. Ето защо ШОС приема, при определяне вида и размера на наложеното наказание на подс. Ю., правилно и законосъобразно същото е определено при условията на чл. 55 ал.

1 т. 1 от НК.

Предвид изложеното ШОС намира присъдата за правилна законосъобразна и като такава ще следва да се потвърди изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

4 и

ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда № 17/13.05.2025 г. постановена по НОХД № 1777/2024 г. по описа на ШРС.

Решението е окончателно.

На основание чл. 340 ал. 2 от НПК на страните да се изпрати писмено съобщение, че решението е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5