Решение № 53 от 01.04.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Горна Оряховица, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев при участието на секретаря Анита Ем. Личева като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно наказателно дело № 20234120200371 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Й. Д. е останал недоволен и чрез защитника адв. Р. И. от АК – Велико Търново обжалва наказателно постановление № 230268-000570/25.05.2023 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2 от същия закон. Посочва, че е нарушена процедурата за установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление не отговаряло на действителното фактическо положение. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Р. И. от АК – Велико Търново поддържа жалбата.

Посочва допълнително, че в постановлението не е посочена конкретната неизправност на шумозаглушителното устройство, като този пропуск съставлявал липса на надлежно описание на нарушението. Поддържа 1 искането за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН НАЧАЛНИК НА

СЕКТОР „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ в РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.05.2023 г. в централната част на гр. Горна Оряховица преминавало шествие от абитуриенти от различни училища в града, което довело до задръствания и натрупване на колони от автомобили, изчакващи преминаването на шествието. По същото време между автомобилите преминавал мотоциклет „С.“ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя Н. Й.

Д.. На свободна скорост водачът Д. форсирал двигателя на мотоциклета, който издавал наподобяващи гръм силни шумове. Това предизвиквало оживление и смях сред абитуриентите. Жалбоподателят преминал няколко пъти през централната част на града, форсирайки двигателя на мотоциклета по описания по-горе начин.

Действията на Д. били възприети от свидетелите П. Н. К. и И. Т. К. – служители на РУ – Горна Оряховица, които изпълнявали служебните си задължения като органи за контрол на движението. Полицейските служители спрели управлявания от жалбоподателя мотоциклет за проверка. Свидетелят К. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение серия GA № 891681/16.05.2023 г. за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2, предл. 1 от ЗДвП. Д. подписал съставения против него акт за установяване на административно нарушение и получил срещу разписка препис от акта.

На 25.05.2023 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля К. акт за установяване на административно нарушение, началникът на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно 2 постановление № 23-0268-000570/25.05.2023 г., с което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2 от същия закон.

Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на 29.06.2023 г. На 06.07.2023 г. защитникът на жалбоподателя завел жалбата против постановлението в деловодството на РУ – Горна Оряховица.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите П. Н.

К. и И. Т. К. и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалваното наказателно постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, а именно за това, че на посочените в постановлението място и време управлявал пътно превозно средство със значителна неизправност, изразяваща се в неспазване на нормите за шум, с което нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

Според текста на административнонаказателната разпоредба който управлява технически неизправно пътно превозно средство с констатирани значителни неизправности, се наказва с глоба от 200 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с издадената на основание чл. 147, ал. 1 от същия закон Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Класификацията на неизправностите на незначителни, значителни и опасни е представена като подробен списък в приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от наредбата.

Следователно за надлежното изпълнение на задължението за посочване на нарушената законна разпоредба в процесния случай на ангажирана 3 отговорност за нарушение по чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП е необходимо да се посочи не само общото правило за спазване на нормите за шум, формулирано в чл. 5, ал. 2, т. 2, предл. 1 от закона, но и конкретната разпоредба от приложението към наредбата, в която е определена съответната значителна неизправност, довела до нарушаване на нормите за шум. В процесния случай наказващият орган не е посочил такава разпоредба от приложението към наредбата, поради което следва да се приеме, че в административнонаказателното производство е допуснато нарушение на процесуалното правило в наказателното постановление да бъде посочена нарушената законна разпоредба.

При издаване на наказателното постановление е допуснато и нарушение на процесуалното правило за описание на нарушението.

Наказващият орган не е посочил конкретната стойност на нормата за шум, която е превишена, както и нивото на шума, създаден от управлявания от жалбоподателя мотоциклет. Посочването на тези две стойности е минимално необходимото съдържание на описанието на превишаването на нормите за шум, което е основен елемент от обективната страната на състава на процесното нарушение.

И двете посочени по-горе нарушения на процесуалните правила изправят наказаното лице и съда пред невъзможност за проверка относно правилното прилагане на материалния закон, поради което следва да бъдат прецени като съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и поради допуснато неправилно прилагане на материалния закон. От показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители П. Н. К. и И. Т. К. се установява, че не е извършвано измерване на нивото на шума, създаван от управлявания от жалбоподателя мотоциклет. От друга страна, от представеното от защитника и прието като доказателство удостоверение (л.

53) се установява, че на 10.03.2023 г., т.е. два месеца и шест дни преди процесното деяние, управляваният от жалбоподателя мотоциклет е преминал успешно периодичен технически преглед, при който е установено, че „техническата изправност на ППС допуска да се движи по пътищата, 4 отворени за обществено ползване“. С оглед изложеното съдът приема, че не е доказана приетата от наказващия орган фактическа констатация, че жалбоподателят е управлявал пътно превозно средство със значителна неизправност, изразяваща се в неспазване на нормите за шум, на която е основан правният извод за извършено нарушение по чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП.

По горните мотиви съдът следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно поради допуснати неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила в административнонаказателното производство.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0268-000570/25.05.2023 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на Н. Й. Д., ЕГН **********, с адрес ***, с адреси за призовки и съобщения: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. (двеста лева) на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5