Споразумение № 23 от 15.03.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Силистра, 13.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200027 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в от НПК, явява се лично ПРОКУРОР В. М..

ПОДСЪДИМ – Г. С. О. защитника си, явява се лично.

- редовно призован по реда на чл. 247в от НПК чрез

АДВОКАТ – Т. С. – от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М.: Няма пречки, моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

Г. С. О. - роден на 02.01.1995 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, с местоживеене в гр.

Силистра, ул. „Васил Левски“ № 8, ет. 4, ап. 16, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, работи, неженен – на семейни начела, осъждан, с ЕГН:

**********.

ПОДС. Г. О.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия 1 процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Г. О.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. С.: Нямам възражения.

Съдът покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. М.: Моето становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:

На първо място наказателното производство е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Намирам го за компетентен да го разгледа, предвид обстоятелството, че деянието предмет на производството е извършено в гр. Силистра, а наказателните производства за извършени престъпления по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 са подсъдни на районните съдилища, ето защо намирам Районен съд – Силистра за компетентен да го разгледа.

Намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В случая от деянието няма нанесени материални щети, т.е. няма пострадало физическо лице или ощетено юридическо лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със подс. О. и неговата защита сме обсъдили проект за споразумение, т.е. налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Не са налични хипотезите визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда – „Подписка“, няма данни същата да е нарушавана от подс. О., поради което не са налични основания за изменението на същата в по-тежка. Не правя искане за събиране на нови доказателства. Моля, след като приключи откритото разпоредително заседание, да насрочите незабавното разглеждане по същество на наказателното производство, непосредствено след откритото разпоредително заседание.

АДВ. С.: Едва ли бих могъл да добавя нещо допълнително към анализа, който бе направен на проблемите, които са предмет на разглеждане в рамките на разпоредителното заседание. Моята молба е да приключим наказателното производство със споразумение. Аз смятам, че изчерпвам отговорите, дават на въпросите, които са визирани в НПК в рамки това заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра. Намирам, че няма основания 2 за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налични хипотезите визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда – „Подписка“, няма данни същата да е нарушавана от подс. О., моля да бъде потвърдена в разпоредителното заседание. Моля, да насрочите незабавното разглеждане на настоящото наказателното производство, непосредствено след откритото разпоредително заседание.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Г. О.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертан в обвинителния акт на прокуратурата, подсъдимият е изправен да отговаря пред съда за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, престъпление против народното здраве, очертано в Раздел III, Глава XI на Особената част на Наказателния кодекс.

Деянието, за които подс. Г. О. е изправен да отговаря пред съда е родово подсъдно на районните съдилища. Касае се за държане на наркотични вещества в маловажен случай.

Предвид мястото на извършване на деянието се налага извода, че местно компетентен е Районен съд – Силистра. В този смисъл становището на страните и извода на съда е, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила, уредени от НПК.

Както страните, така и съдът намират, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да предполага прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокуратурата.

Пред съда страните правят искане за промяна реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение.

Процесуалният закон не изисква друго съгласие. Своевременно е направено искането, процесуално допустимо е, съдът счита, че няма процесуални пречки. От деянието, не са настъпили имуществени щети, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи. Не е налице и деяние от изрично изброените в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, които изключват възможността делото да бъде решено със споразумение.

Не са налице основанията за участието на други лица в производството съобразно 3 разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т.5 от НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Видно е, че подсъдимият се представлява от защитник – адвокат. Не е необходимо назначаването на преводач или преводач на български жестов език или извършването на други съдопроизводствени действия по делегация.

Подсъдимият Г. О. изпълнява задълженията си по постановената спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“ от досъдебното производство. В този смисъл не са налице основания за нейното изменение и следва в разпоредителното заседание мярката да се потвърди.

Страните не правят други искания по доказателствата.

Страните предлагат след приключване на разпоредителното заседание провеждане на непосредствено заседание, с оглед излагане на постигнатото от тях Споразумение за решаване на делото.

Не са налице основанията за насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред, следва същото да бъде насрочено непосредствено след приключване на разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 от НПК:

О П Р Е Д Е Л И:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да предполага прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокуратурата.

На следващо място, на осн. чл. 248, ал.1, т.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на Г. С. О. , с ЕГН: ********** от досъдебното производство.

Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.

Съдът мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал.1, т.4 и вр. с чл.384 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва провеждане на производство по реда на глава XXIX от НПК, непосредствено след приключване на разпоредително заседание.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат в устен вид параметрите на 4 постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК.М.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл: