Решение № 3613 от 09.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3613 гр. София, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110143331 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на ТС” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу П. Б. В. с ЕГН **********, с адрес:

АДРЕС, с която се иска да бъде прието за установено спрямо ответницата, че дължи на ищеца сумата от 2073.08 лева, от които 1866.38 лева- главница, представляваща стойност на неплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 10.2015г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва от 27.06.2019г. до изплащане на вземането, 185.40 лева - мораторна лихва за забава от 15.07.2016г. до 19.07.2019г., както и суми за дялово разпределение 18.42 лева - главница за периода от м.05.2016г. до м.04.2018г., ведно със законната лихва от 27.06.2019г. до окончателното изплащане на вземането и 2.88 лева - лихва за периода от 30.06.2016г. до 19.06.2019г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№36798/2019 г. на СРС.

Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, Аб.№: 111111 ИД номер: 111111.

Ищецът твърди, че ответницата е клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ТС“ ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите, като ответницата не е упражнила правата си по чл. 150, ал.

3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо нея са влезли в сила Общите условия за продажба на 1 топлинна енергия от „ТС“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.

Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.

2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия Твърди се, че ответницата е използвала доставяната от дружеството- ищец ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасила задължението си.

Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ХР” ЕООД.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Б. В. е подала отговор на исковата молба, като чрез назначения й особен представител оспорва иска по основание и размер. Оспорва се дължимостта на сумите за период от 01.05.2015 г. до 31.12.2016 г., като дължими не от ответника, а от предишните собственици на процесния имот, доколкото бившите собственици са нарушили това задължение да уведомят ищеца, че собствеността на топлофицирания имот е била прехвърлена. Оспорват се твърдяните фактури да съществуват и доказват размера и количеството на претендираните вземания. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение и реалната доставка на топлинна енергия.

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.

На 27.06.2019 г. „ТС“ ЕАД е депозирало пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу П. Б. В. за сумата от 1866,38 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2015 г. до 30.04.2018 г., включително и по общи фактури от 31.07.2016 г. и от 31.07.2018 г., ведно със законната лихва от 27.06.2019 г. до изплащане на вземането и мораторната лихва в размер на 185,40 лв. за периода от 15.07.2016 г. до 19.06.2019 г., сумата от 18,42 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от 27.06.2019 г. до изплащане на вземането и мораторната лихва в размер на 2,88 лв. за периода от 30.06.2016 г. до 19.06.2019 г.,

С разпореждане от 30.07.2019 г. по ч. гр. д. № 36798/2019г. по описа на СРС, съдът е постановил исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски в размер на 41.46 лв. за заплатена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение

Заповедта е връчена на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. В срока по чл.415, ал.4 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

С Нотариален акт №1111 , т о м I, Вх.рег. №111, дело №1111 от 08.10.2015 г. на 2

Нотариус ТА, П. Б. В. е закупила АДРЕС

Видно от представения протокол от проведеното на 27.08.2002 г. Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в гр. София, , етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „ФИРМА“ ЕООД, което дружество да извършва индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода и издаване на обща и индивидуални сметки.

Представен е договор между „ФИРМА“ ЕООД, и етажната собственост с адрес: по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия.

Ангажиран е договор от 03.06.2020 г., сключен между „ТС“ ЕАД – възложител и „ХР“ ЕООД, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, коригираното заключение по която съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, ч е абонатната станция топлозахранва два входа- А и Б. Общия топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н.

„терминал” се снема показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество ТЕ са приспаднати технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество. Същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл.58, ал.2 от Наредба №16-334 одобрена от МИЕ и обнародвана в ДВ бр.34/24.04.2007г. Изчисленията са направени съгласно методика и формули в приложение към чл.61, ал.1, т.4.1. приложени в Наредба№ 16-334. През процесния период отоплителни тела в процесния имот са били демонтирани. За процесния имот няма изчислена ТЕ за отопление на имот. През процесния период ТЕ за отопление отдадена от сградната инсталация е изчислена по формула приложена в Наредба №16-334/06.04.2007г. на база пълната отопляема кубатура 79куб.м. съгл. акт за разпределение на кубатурата, представен на в.л. За процесния период процента на отопление от сградна инсталация надхвърля 50% и инсталираната мощност е намалена над 50% спрямо проектната /проектна мощност 755.950кВт./ и съгл. чл.78 от Наредба №16334/2007г., следва да се направи подробно обследване на сградата в присъствието на ФДР, ТР “Земляне“ и представител на ЕС, за което да се състави протокол. В изпълнение на чл.78 следва от СЕС да заявят писмено становище за прекратяване или не на топлоподаването за отопление към сградата. По данни на ТР“Земляне“ е извършена проверка през 2018г., 20.03.2019г. и 19.02.2020г. но няма решение на ЕС за прекратяване на топлоподаването към сградата. Във връзка с чл.78 от наредбата е извършена пренастройка и регулация на абонатната станция. За процесния период няма изчислена ТЕ за отопление на общи части, тъй като радиаторите в стълбището са демонтирани на 13.10.1997г. В процесния имот е имало монтиран един брой водомер за топла вода. Водомера е отчетен през 2016г. и 2017г., като отчетите с подпис на потребител са представени на в.л. В отчетния формуляр от 2017г. е отбелязано, че водомера е сменен с нов, като са посочени показанията на стария и новия водомер. За период 17/18г. не е осигурен достъп за отчет на водомера и за същия период е изчислена служебно ТЕ за БГВ на база един брой потребител. През процесния период във фактурите изготвени от „ТС”ЕАД няма начислявана такса мощност, тъй като същата отпада 3 след 06.2006г. СТЕ счита, че за процесния период изчисленията извършени от ФДР са в съответствие с действащата Наредба№16-334 изменение от 01.06.2014г.

Вещото лице е изчислило, че дължимата сума за потребена ТЕ за сградна инсталация и БГВ е 1851.02 лв.

По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, че няма извършени плащания по партидата за процесния период.

Няма основание да не бъдат кредитирани експертизите поради това, че вещите лица са използвали документи, неналични по делото или такИ., осчетоводени в счетоводството на ищеца. При изпълнение на своята задача вещите лица работят както с приети по делото писмени и веществени доказателства, така и с документи и вещи, които са предоставени от страните или се съхраняват в държавни учреждения или се намират в трети, неучастващи в спора лица /проверки в счетоводството на търговци, проверки на документация, съхранявана в архиви или нотариални кантори, проверки на регулационни или други благоустройствени актове и документи в техническата служба на общината и др./. Решение № 48 от 23.07.2020 г. по т. д. № 199 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър.

Отделение/ Законодателната идея е вещото лице да изготви заключението си само на база на собствените си знания и опит, като ползва събрания по делото доказателствен материал и предоставените му от страните или трети лица материали, стига това да не почИ. на база на странични данни или предположения, което е в случая не е налице. Прегледаните материали могат да не бъдат представени в оригинал или копие пред съда, но по искане на някоя от страните съдът може да изиска документите, за да може да бъде оспорена тяхната истинност.