Протокол № 274 от 11.10.2021, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 274 гр. ***, 11.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, V-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130100047 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. АНГ. Д. , редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Г., АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ИЩЕЦЪТ Г. Д. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х.Г., АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ИЩЕЦЪТ АН. Г. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х.Г., АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ., редовно призована, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ М. Т. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ж.Т. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Т. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Б. Б., нередовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва, постъпила молба от вещото лице Б., с което моли да бъде заменен, поради това, че не може да изготви експертизата с оглед натовареността му в РС Варна.

СЪДЪТ уведомява страните, че с разпореждане № 2785/07.10.2021 г.е освободил вещото лице Б. и е назначил вещото лице В.И.А., на който е разпредено за изготви експертизата в срок.

СЪДЪТ сне самоличността на явилите се страни, съобразно представените лични карти.

1

ИЩЕЦЪТ Т. АНГ. Д., ЕГН **********, български гражданин, женен, средно образование, неосъждан.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ., ЕГН **********, българска гражданка, вдовица, средноспециално образование, неосъждана.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото съобразно проекта за доклад обективиран в определение № 585/08.09.2021 г.

Съдът, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна на спора, като даде думата на процесуалния представител на ищцовата страна да поясни и допълни исковата си молба.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 4106/08.10.2021 г. от Ж. Т. Д., с което моли съдът да бъде отложено делото и да бъде решено чрез медиация.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, ведно с уточняващите молби към нея. Няма да правя уточнения по нея.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Поддържам писмения отговор. Няма да правя уточнения по него. Признавам, че ищците владеят процесния имот в продължение на повече от 10 г.

АДВ. Г. : Преди да заведем исковото производство търсихме ответниците многократно, т.к установихме проблема така както е описан в исковата молба и до този момент, без ответницата В.И., не са изявили абсолютно никакво желание. Ние разговаряхме с В. и тя не беше наясно, че има друг собственик. Желая делото да продължи своя ход.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Имам желание да уредим спора по доброволен път.

ИЩЕЦЪТ Т. АНГ. Д.: Имам желание да уредим спора по доброволен път.

2

СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба, но такава не беше постигната.

СЪДЪТ намира, че съгласно чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от Закона за медиацията процедурата по медиация може да започне ако страните са постигнали изрично съгласие за това, а при липса на такова това - денят на правата среща на всички участници с медиатора, поради което съдът счита, че не са налице предпоставките за препращане на страните към процедура по медиация, доколкото е налице изрично изявление на процесуалния представител на ищеца, че не желае такава процедура, както и предвид липсата на каквато и да е комуникация между ищеца Т.Д. и ответниците М.Д., Ж.Д., Г.Д..

Мотивиран от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА съдопроизводствените действия по делото.

АДВ. Г. : Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по проекто-доклада.

Да се приеме за окончателен.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения по проектодоклада.

Съдът с оглед изразеното становище на страните и липсата на възражения от тях, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение № 585/08.09.2021 г.

СЪДЪТ докладва, постъпило по делото писмо с вх. № 3813/20.09.2021 г. от ОСЗ-***, с което представят заверен препис от цялата документация по заявление ПД 262 за землище с. ****, община ***.

АДВ. Г. : Да се приемат писмените доказателства. Моля да отложите произнасянето по докладваната документация от ОСЗ-*** за следващото съдебно заседание, тъй като обема на документи е голям. Ще се снабдим с копие и ще изразим становище в допълнителна 3 молба.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ. : Да се приемат писмените доказателства. Моля и на мен да ми дадете срок за да се запозная с документите и след това да изразя становище.

СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните, намира, че следва да отложи произнасянето по приемане на представената от ОСЗ-*** документация и да даде десетдневен срок на страните да изразят становище по приемането им, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят да изразят становище в десетдневен срок от днес по представената от ОСЗ-*** документация.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към учредилата производството молба документи: удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № 5311002835/08.12.2020 г.; комбинирана скица за пълна или частична идентичност; скица І 863/07.12.2020 г., изд. от Община ***; нотариален акт № 44, том ІV, нот. дело № 2291/1997 г.; нотариален акт № 46, том ІІ, дело № 477/1982 г.; нотариален акт № 28, том ІІ, дело № 545/1982 г.; скица № 885/23.12.2020 г.; нотариален акт № 122, том ІІ, н.д. № 588/1981 г.; договор за доброволна делба на наследствени недвижими имоти; договор за доброволна делба № 115, том ІІІ/2000 г.; справка поземлен имот с идентификатор ***; удостоверение за наследници с изх. № 466/01.02.2021 г.; удостоверение за наследници с изх. № ГР17-133/1/10.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-27074515.03.2021 г.; удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия; удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от приложение № 2 към ЗМДТ; скица на поземлен имот № 15-270745-15.03.2021 г.; удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия; скица на поземлен имот № 15-270745-15.03.2021 г. със защриховани части; обяснителна записка относно комбинирана скица; комбинирана скица за пълна или частична идентичност – оцветена.

4

АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ с оглед дадената с Определение № 585 от 08.09.2021 г. възможност на ищеца за разпит на допуснатите свидетели, счита че следва да бъдат допуснати до разпит водените свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелите В.Д. Д. и М.П.Н. на ищцовата страна. Вписва същите в списъка на редовно призованите лица.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата влезе свидетелят В.Д. Д..

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д. Д., **********, българска гражданка, вдовица, висше образование, неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. Г.: Познавам Т. и родителите му от около 50 г., т.к имаха апартамент до нашия във Варна. Г. и А. те са роднини на братовчедка ми и имота, който е в ****, им е срещу нашия. Помня, че родителите на Т. притежават този имот от преди около 40 години. Нямам спомен те не са напускали имота и да са имали проблеми с владението.