Определение № 4666 от 09.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4666 гр. Варна, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101114 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.140 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по предявени о т Р. С. С., с ЕГН:********** и с адрес: гр. Варна, кв. „***, действаща чрез процесуания си представител по пълномощие адв. С. С. А., съдружник в адвокатско дружество „А. и Узунова" и съдебен адрес: гр. Варна, 9000, ул. ***, против: Ю. С. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*** правно основание: чл. 26 ал.1, пр.3 от ЗЗД и цена на иска в размер на 25 611,90 лева.

В исковата си молба ищцета твръди, че сключения между страните договор обектгивиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 88, том 1, с рег. № 2321, дело № 81, от 06.03.2020 год на Нотариус Орлин Стефанов с район на действие района на Районен съд - Варна, вписан в НК под № 196, с който ищцата, запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване, е продала на своя син и ответник по делото следния собствени недвижим имот, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ

В

СГРАДА с идентификатор

*** /едно, нула, едно, три, пет, точка, четири, пет, нула, две, точка, три, осем, точка, осем, две, пет/, одобрен със Заповед за одобрение на КККР РД-18-30/19.06.2007 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АГКК, представляващ АПАРТАМЕНТ № 97 в сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: област Варна, община Варна, град Варна, район „Владислав Варненчик", ж.к.

„Владислав Варненчик", блок 405, вход 13, етаж 9, вид собственост: частна, тип - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със 1 смесено предназначение, брой нива 1 /едно/, състоящ се от: три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ по документ 91,98 /деветдесет и едно цяло и деветдесет и осем стотни/ кв. м, с прилежащи части: ИЗБА № 97, с площ 3,33 /три цяло тридесет и три стотни/ кв.м.; при граници на избата: тревна площ, коридор, коридор, изба на апартамент № 98, както и 1,4901 % /едно цяло четири хиляди деветстотин и една десетохилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници по първичен документ за собственост на апартамента: тревна площ, асансьор и апартамент № 98 и тревна площ, и при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема: на същия етаж: ***, ***, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, за сумата от 27 000 /двадесет и седем хиляди/ лева, която е платена по банкова сметка на продавача преди изповядване на сделката.

В исковата молба ищцата твръди, че сделката е нищожна поради, накърняване на добрите нрави т.е. нееквивалентност на пристациите и мотиви за сключвана й са противни на добрите нрави.

Според ищцата договора е нищожен договор поради противоречие с добрите нрави, поради нееквивалентност на пристациите. В практиката си ВКС счита, че тази неравностойност би следвало да е такава, че практически да е сведена до липса на престация, т.е. когато насрещната престация е практически незначителна спрямо другата престация. Именно пред такава значителна и явна нееквивалентност на насрещните престации сме изправени в случая с продажна цена на имота по процесната сделка, равняваща се на сума няколко пъти по-ниска от реалната пазарна цена на имота към датата на сключване на процесната правна сделка, което води до нейната абсолютна, изначална, непоправима и незаздравима нищожност поради противоречието й с добрите нрави.

Ищцата твръди, че са налице и обстоятелствата при сключването на процесната сделка, които сочат на необичайност - лекомислие, лесна доверчивост, предоверяване, несъзнавана и незряла преценка, икономическа и физическа зависимост на едната страна от другата или от трети лица, уплаха от неизвестното поради риск за здравето, страх поради напреднала възраст и самотата, склоняване за сделката поради силната майчина обич и вземането на емоционално решение на тази база, от което ответникът се възползвал 2 недобросъвестно, което също накърнява добрите нрави, като основание за нищожност на договора.

С исковата молба ищцате е заявила петитум, с който моли съда, да постановите решение, с което:

ПРОГЛАСИ за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, н отношенията между страните, договора за покупко-продажба обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 88, том 1, с рег. № 2321, дело № 81, съставен на 06.03.2020 г. от Орлин Стефанов - Нотариус с район на действие района на Районен съд - Варна, вписан в НК под № 196, поради накърняване на добрите нрави.

Претендира направените по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по иска, с който оспорва предявения иск, като неоснователен.

Описаните в молбата обстоятелства, не отговарят на действителното положение между страните.

Оспорва въведените от ищцата твърденията.

В отговора на исковата молба се твръди, че в началото на 2020г. след раздяла с майката на детето си, ответникът се премества да живее в дома на майка си /ищцата / - апартамент №97 бл.405 в ж.к.Владислав Варненчик".

Процесната сделка е инициирана и извършена по желание на ищцата.

В семейството му винаги се е знаело, че процесното жилище апартамент 97, ще бъде на ответника, а имота, по наследство от баща им ще остане за брат му.

Ответникът в периода от 2018г. до месец 09.2024 год. е работил и живеел в България. За да улесни ответницата и да се чувства спокойна за бъдещето си /с оглед запазеното право на ползване / се е съгласил на тази сделка. За заплащането на продажната цена е използвал свои спестените средства и взети в заем от приятели. Сумата от 9000 лв. взета в заем от приятелка, която е счетоводител и държала да има писмен документ /договор за заем/.

От началото на 2022 год., докато са живеели заедно ответника винаги се е грижил за майка си и помагал с каквото е необходимо, ремонт на жилището, финансово и поемане на всички текущите битови сметки. Заплащал й на 3 няколко пъти сметките й за ток, както дължимите до сега местните данъци и такси .

Никога ответникът не е пренебрегвал в отношенията си майка си.

Признава, че последната година отношенията между страните им са влошени, за които отговоря ищцата, тъй като ненадейно е завела иск (гр.д. №2029/2023г по описа на ОС-Варна висящо пред ВКС- гр.д. №2457/2025г. 4 гр.отд. на ВКС) Предявеният иск за нищожност на сделката поради накърняване на добрите нрави е неоснователен.

Моли съда да отхвърли предявения иск.

С отговора са представени доказателствени искания. доказателства и са направени

След като съобрази изложеното от страните, за да се произнесе, съобразно задълженията си по чл.140 и сл. ГПК, съдът намира следното:

Предявения иск е с правно основание чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД, съдът да прогаласи за нищожне Договор за покупко - продажба обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 88, том 1, с рег. № 2321, дело № 81, от 06.03.2020 год на Нотариус Орлин Стефанов с район на действие района на Районен съд - Варна, вписан в НК под № 196, като накърняващ добрите нрави поради нееквивалентност на престациите и мотивите за сключване надоговар са противни на добрите нрави.

В тежест на ищеца съдът възлага да установи, че договора сключен между страните е на цена, посочена в нотариалния акт, мнокократно по-ниска от действителната му пазарна такава.

В тежест на ищеца е съдът възлага да установи, че договора мотивите на ищцата да сключи договора за противни на добрите нрави.

На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.

Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес, като следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича.

По направените доказателствени искания:

4

Страните са представили писмени доказателства, които следва да се допуснат като такива, като по тяхното приемане ще се произнесе в съдебно заседание.

Ищеца е поискал от съда да допусне до разпит трима свидетели при режим на довеждане. Изложил е множество обстоятелства, които ще установяван със исканите свидетели. Съотносими към правния спор са само следните факти: какви са били причините/мотивите за прехвърлянето на имота, какво е било неговото състоянието към момента на сделката.

Съдът следва при условията на чл.159 ал.2 от ГПК допусне само двома от поисканите трима свидетели и това само за посомените по-горе обстоятелства. Свидетелските показания за отаналите обстоятелства, следва да се оставят без уважение, тъй като фактите които ще се установяват с тях са несъотносими към правния спор и е неоснователно.

Съдът намира, че следва да допусне съдебно - оценителна експертиза, от вещото лице, по списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото, направи необходимите справка, извърши оглед в процесния недвижим имот, за което уведоми страните, след разпит на свидетелите относно състоянието на имота към момента на сделката, съобрази оферти за търсене и предлагане за покупко - продажба и данни за реално сключени сделки за покупко - продажба в района за сходни по площ, разположение, предназначение и състояние недвижими имоти, да даде отговор на следните въпроси:

Каква е действителната справедлива пазарна стойност на имота към момента на процесната сделка 06.03.2020 год.?

По направените искания на ищеца за съдебни поръчки до Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Кралство Испания, за установяване на факти свързани с това, дали ответника е бил регистриран като пребиваващ, адресно, здравно и социално, къде, от кога до кога и на какво основание, работил ли е и има ли изплатени доходи, са факти несъотносими към правния спор, а доказателстевното искане е неоснователно.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в 5 едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК в вр. чл.26 ал.1 пред 3 от ЗЗД, съдът да прогласи за нищожен договора Договор за покупко продажба обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 88, том 1, с рег. № 2321, дело № 81, от 06.03.2020 год на Нотариус Орлин Стефанов с район на действие района на Районен съд - Варна, вписан в НК под № 196, поради накърняване на добрите нрави поради неравнопоставеност на пристациите и мотивите мотиви за сключванто му са противни на добрите нрави.

Не са налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл.146, ал.1, т.3 ГПК.

На осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно посочени в мотивите към определението.

На осн. чл.146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба.

По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдено заседание и след становище на ищеца по представените от ответниците писмени доказателства.

ДОПУСКА в полза на ищеца при условиятана чл.159 ал.2 от ГПК двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на които ще устави: какви 6 са били причините/мотивите за прехвърлянето на имота, какво е било неговото състоянието към момента на сделката

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно, искането за разпит на свидетели за останалите обстоятелства, като несъотносими към правния спор.