Определение № 380 от 09.05.2025, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Н., 09.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Радева като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20233620100873 по описа за 2023 година

Делото е е образувано по предявена искова молба от страна на ищцата Ж. А. Й. от гр. Н., обл. Ш. действаща чрез настойника си А. К. Й. от същия град, против ответниците Н. А. М. от с. Т., обл. Ш.; А. А. М. с постоянен адрес в Т., Ф. А. М. /починал/, В. А. М. от гр. В., В. А.

Б. с постоянен адрес в Т., адв. Г. К. от * с адрес на кантора в гр. Н., адв. Б.Г. от * с адрес на кантората в гр. Ш. и „Б.Ю.К.“ООД –гр. Ш..

С определение №942/28.11.2024г.на ищците е предоставена правна помощ по чл.21,т.2 от Закона за правната помощ ,изразяваща се в процесуално представителство по делото и същите са освободени от заплащане на такси и разноски.

С определение №975/06.12.2024г.за техен служебевн адвокат е назначен адвокат М. П.

М.,вписан в АК-Ш..

Във връзка с констатираните от съда нередовности в исковата молба,изразяващи се в това,че :Исковата молба е подписана от двамата, в качеството им на ищци, като от съдържанието й става ясно, че А. К. Й. също претендира обезщетение за претърпени вреди от всеки от посочените ответници. Съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, 4, 5 и ал.4 от ГПК- неяснота при посочването на ищците / дали ищца е само Ж. А. Й. от гр. Н., обл. Ш. действаща чрез настойника си А. К. Й. от същия град, или настойника й също е ищец/; Исковата молба е подписана от двамата, в качеството им на ищци, като от съдържанието й става ясно, че А. К. Й. също претендира обезщетение за претърпени вреди от всеки от посочените ответници. Като друга нередовност е посочено подаването на исковата молба в копие, без подписи на ищцата/ищците/, поставени със синя химикалова паста. Липсват доказателства, съпровождащи исковата молба, липсваа конкретизация всеки от посочените ответници какви вреди е причинил, от кога се претендира законна лихва,съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищците,чрез служебния им адвокат,да отстранят констатираните нередовности.

В срока за отговор е постъпил такъв /с вх.№3299/30.04.2025г./от адв.М. М.,в който той 1 сочи,че ищците са заявили,че желаят исковата молба по образуваното гр.дело №873/2023г.по описа на Районен съд -Н. да се гледа в Европейския съюз в С. ,което е тяхно суверенно право,но реализацията му не е предмет на настоящото производство.

Относно желанието им адв.М. да изготви искова молба до Европейския съд в С.,той счита,че доколкото е назначен като техен служебен защитник само по настоящото дело,няма правомощия във връзка с отклонения по делото.

Счита,че едва когато настоящото дело приключи,то ищците могат да реализират правата си по посочения по-горе ред пред Европейския съд в С../The Rgistar European Court of Human Council of Europe 67075 Strasbourg CEDEX FRANCE /.

При това положение,съдът намира,че ищците не са отстранили нередовностите в исковата молба в указания им от съда срок,поради което същата и приложенията към нея следва да им се върнат,а производството по делото бъде прекратено.

Водим от гореизложеното,на основание чл.252 от ГПК във вр.с.чл.129, ал.4 във вр. с ал.3 от ГПК ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №873 по описа за 2023 година по описа на Районен съд -Н..,поради неотстраняване на нередовностите в исковата молба в указания от съда срок.

Исковата молба и приложенията към нея да се върнат на ищците .,след влизане на определението в законна сила.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд -Ш. с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищците.,чрез назначения им служебен адвокат М.

М..

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

2