Решение № 541 от 04.03.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 541 гр. Варна, 04.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.Л. при участието на секретаря Д.Сл.Д. като разгледа докладваното от Т.Л. Гражданско дело № 20213110114881 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Х. в.“ ЕООД, ЕИК *****************************, със седалище и адрес на управление: *****************************, с която против „В. и к. - В.“ ООД, ЕИК *****************************, със седалище и адрес на управление: *****************************, е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за недължимост на сумата от 4876,97 лева, представляваща начислена от ответника сума за доставени и потребени ВиК услуги, за които са издадени фактури №№ 1111442435/14.09.2020 г.; 1111453089/12.10.2020 г.; **********/16.11.2020 г.;

1111476003/10.12.2020 г.; 1111487240/18.01.2021 г; 1111496825/15.02.2021 г.;

1111506519/15.03.2021; 1111520046/21.04.2021 г.; 1111533602/28.05.2021 г.;

1111565076/24.08.2021 г. Претендират се сторените разноски по делото.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Ищецът е собственик на ПИ с адрес: *****************************, с идентификатор ***************************** по КККР на гр. Варна, ведно с построените в имота сгради с идентификатори

*****************************.23, идентификатор

*****************************.19, идентификатор

*****************************.15. Същият е потребител на ответното дружество, за горепосочения обект на потребление, с абонатен номер *****************************.

На 02.09.2021 г., по електронен път, ищецът получил покана с изх. № 1

ГП – 3422/17.03.2021 г. на ответника, с която последният претендирал за плащане сумата от 3058,42 лева, представляваща цена за потребено количествено вода, ведно с начислена законна лихва върху главницата. На дата 14.09.2021 г. ищецът получил известие за плащане на сумата от 4876,97 лева, като били посочени и фактурите, по които били начислени сумите формиращи общия сбор от 4876,97 лева.

Ищецът оспорва дължимостта на претендираните суми, с твърдение, че ответникът не му е доставил ВиК услуги, чиято стойност търси. Заявява, че сумите не са начислени след реално отчитане, въпреки че бил налице свободен достъп до монтирания водомер. Сочи, че през целия период, за който се претендира плащане, е била налице неотстранена авария преди водомера, поради което водомерната шахта се пълнела с вода, респективно изразява се съмнение в годността на СТИ. На 03.08.2021 г. служители на ответника посетили имота на ищеца, с цел преустановяване на водоподаването, но констатирали, че шахтата била пълна с вода.

Представител на ищеца обяснил, че аварията настъпила след подмяна на водомера, поради което от този момент, водомерният възел бил постоянно под вода. Сочи, че за аварията многократно били подавани сигнали на официално предоставения телефон за аварии на ответното дружество. За същото многократно бил уведомяван и инкасаторът, обслужващ района на имота. Ищецът сочи, че е отправил молба към служителите на ответника да източат водата от шахтата, да констатират източника на аварията и да предприемат действия по нейното отстраняване.

Независимо от горното, на 04.08.2021 г. служители на ответника предприели действия по преустановяване водоподаването в имота на ищеца.

Водата от водомерната шахта била източена, като било констатирано, че същата незабавно започнала да се пълни с вода, а аварията не се дължала на проблем във водомерния възел собственост на ищеца, а водата извирала от дъното на шахтата. Бил съставен констативен протокол и на същата дата водоподаването било възстановено. На 09.08.2021 г. ищецът подал молба за отстраняване на аварията. Последвали нови проверки от страна на служители на ответника – на дата 16.08. и на 18.08.2021 г., като всеки път било констатирано, че аварията не се дължала на проблем във водомерния възел.

На 18.08.2021 г. СТИ в имота на ищеца било подменено.

Ищецът сочи, че към датата на подаване на исковата молба аварията не била отстранена, като в писмен отговор ответното дружество го уведомило, че не бил констатиран проблем по водомерния възел и същото не носело отговорност за други аварии във водомерната шахта.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на ищцовата претенция. Оспорва твърденията на ищеца, че до имота не са били доставени ВиК услуги на претендираната стойност. Оспорва твърдението, че в имота не е било извършено реално отчитане на потребеното количество вода. Заявява, че задължение на потребителя е да поддържа водомерната шахта, като не бил 2 установен теч преди монтирания водомер. Тъй като през имота на ищеца не преминавали водопроводни и/или канализационни проводи, твърдението, че водата извирала от дъното на шахтата, било неоснователно. Оспорва твърдението за наличие на теч по друга водоснабдителна система. С оглед площта на поземления имот и на три сгради със значителна застроена площ, на територията на парцела следвало да има площадкова /дворна/ водоснабдителна система, която да осигурява захранване с вода на всяка от сградите. Тази система била собственост на ищеца и същият отговарял за нейната изправност, респективно за отстраняване на аварии по нея. Оспорва твърдението за негодност на СТИ. Последното е монтирано на 30.07.2020 г., като първоначалната му метрологична проверка била извършена през 2020 г.

Отчитането било извършвано дистанционно. Сочи, че на осн. чл.23 ОУ, отчитането следвало да се извършва два пъти годишно, тъй като водомерът се намирал във водомерна шахта и подлежал на зазимяване. В междинните периоди се начислявало прогнозно количество вода, което се изравнявало в съответствие с реалното потребление, при визуален отчет на водомера. При смяна на СТИ, пълномощник на ищеца е подписал издадения констативен протокол, в който е било записано отчетеното количество вода, като не е заявил възражение. Оспорва ищецът да е подавал сигнал за възникнала ВиК авария в имота му. Сочи, че последният не е изпълнил задължението си да осигури опазването на водомерната шахта. При горните доводи настоява за отхвърляне на иска.

В открито съдебно заседание страните, чрез процесуални пълномощници поддържат представените писмени становища. Сочат, че не е налице възможност за разрешаване на възникналия правен спор по доброволен път.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Страните не спорят, а и от представените писмени доказателства се установява, че ищецът е собственик на недвижим имот с идентификатор *****************************, с адрес: *****************************, целият с площ от 14723 кв.м, при граници - имоти с идентификатори:

*****************************, ведно с изградените в имота сгради с идентификатори:

*****************************.23;

*****************************.19 и *****************************.15 – обстоятелство, което се установява от нотариален акт за покупко-прод ажба на недвижими имоти №******************** г. по описа на Служба по вписванията - Варна.

С покана за доброволно плащане №ГП-*/* г., получена на дата 25.03.2021 г., от лице, за което се сочи, че изпълнява задължения по охрана на обект с адрес: „ул. П.С.“, ответникът определя петнадесетдневен срок на ищеца за плащане на сумата от 3058,42 лева, начислена за ползвани и неплатени ВиК услуги. Не е установено защо покана до ищеца е изпратена до адрес, различен от адреса на търговската му регистрация и от адреса, на който се твърди, че са потребени ВиК услугите. В исковата молба ищецът 3 твърди, че е получил поканата на електронната си поща едва на дата 02.09.2021 г.

Съгласно представено известие от дата 14.09.2021 г., изпратено от ответника до ищеца, се установява, че общият размер на дължимите суми, начислени от оператора, за потребени ВиК услуги, съгласно фактури, издадени в периода от 14.09.2020 г. до 13.09.2021 г., възлиза на сумата от 5006,09 лева.

Процесният водомер е монтиран в обекта на ищеца на дата 30.07.2020 г., при нулеви показания – обстоятелство, което се установява от констативен двустранен протокол №1000 002828/30.07.2020 г.

На дата 04.08.2021 г. служители на ответника извършват действия по прреустановяване предоставянето на ВиК услуги на ищеца, като демонтират водомер №10390570, с показания 1326 куб.м. Констатирана е липса на дистанционен модул. В изготвения констативен протокол №1-25/04.08.2021 г. е посочено, че абонатът е бил поканен да плати доброволно задълженията си към ответника с писмо изх.№3422, връчено на 25.03.2021 г.

На 09.08.2021 г., на ответника е доставено писмо, изходящо от ищеца, с което последният отправя искане за извършване на проверка на водопроводния възел в имота му, като излага твърдения, че във водопроводната шахта се събира вода, като СТИ е покрито с вода. В същото се сочи, че независимо от многобройните сигнали подавани до инкасатора, извършващ отчета в имота му, както и на телефона за аварии на оператора, ответникът не е предприел действия по отстраняване на констатираната авария.

Видно от констативен протокол №25/16.08.2021 г., изготвен от служители на ответника, на датата на съставяне на протокола е извършена проверка в имота на ищеца, при която е установено, че във водомерната шахта има изградени два водомерни възела, по които не е установен теч.

Събраната вода във водомерната шахта е източена.

От представен констативен двустранен протокол

№1000

029233/18.08.2021 г., се установява, че СТИ с №10390570, измерващо потребените ВиК услуги в обекта на ищеца, е демонтирано при показание 01349 куб.м и е монтиран нов водомер, с нулеви показания.

Видно от писмо на ответника изх. № ВП-1773/23.08.2021 г., изпратено до ищеца, в отговор на негово уведомление с вх. №ВП-1773/09.08.2021 г., при извършени проверки в имота на абоната /за които са съставени КП №25/16.08.2021 г. и КП № 375574/18.08.2021 г./, е установено, че във водомерната шахта на адрес: ***, са изградени два водомерни възела, като не е установен теч по същите. Според ответника, по процесното СТИ е установено наличие на дълбоки механични наранявания, както и липсва модул към измервателното устройство, което според оператора е достатъчно основание за прилагане разпоредбите на чл.51, т.2 вр. чл.49 от Общите условия – служебно начисляване на количество вода. Към датата на изпращане на отговора, задължението на ищеца е в общ размер на 4856,44 4 лева, като се сочи, че ще бъдат предприети действия за временно прекратяване на водоподаването, във връзка с изпратена покана с изх. №ГП3422/17.03.2021 г. на електронен адрес на абоната, в случай, че дължимите суми не бъдат заплатени своевременно.

Представен е опис на отчети на абонат

№

***************************** от таблет, модул, самоотчет за периода от 24.08.2020 г. до 31.05.2021 г., видно от който, на дата 24.08.2020 г. е извършен реален отчет, а на дати: 14.09.2020 г., 12.10.2020 г., 16.11.2020 г., 10.12.2020 г., 18.01.2021 г., 15.02.2021 г., 15.03.2021 г., 21.04.2021 г. и 28.05.2021 г. е извършен дистанционен отчет, като само на последната дата не е бил осигурен достъп до водомера. Видно от записите, при всеки отчет е бил налице модул за отчитане.

По искане на ответника са събрани гласни доказателства чрез разпит на водените от него свидетели С. О. П. и Владимир Стойнев М. – двамата, служители на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД .

В показанията си св. П. сочи, че работи при ответника на длъжност „техник-механик измервателна техника – инкасатор“. Обяснява, че отчита водомери на абонати по предварително изготвен график. Водомерите, които имат модул за дистанционно отчитане се отчитат с предоставено от оператора електронно устройство. СТИ на ищеца се намира във водомерна шахта, която се намира в двора на неговия имот, находящ се на ул. „А.С.“. Отчитането се извършва ежемесечно, от поставяне на водомера, като през последните няколко месеца инкасаторът няма достъп до имота, поради което отчита показанията от оградата му. Не е забелязала нищо необичайно свързано с шахтата. Заявява, че последната е без капак. Нивото на водата в шахтата е високо и водомерът не се вижда. Твърди, че фактическо отчитане без източване на водата от шахтата е невъзможно да бъде извършено. Високото ниво на водата в шахтата не пречи на дистанционното отчитане, тъй като инкасаторът засича показанията от разстояние. Св. П. заявява, че не е разговаряла с представител на ищеца и никой не се е свързал с нея за проблема с високото ниво на вода в шахтата. Самата тя не е подавала сигнал за констатираното, като заявява, че не е длъжна да сигнализира за подобни проблеми.