Протокол № 5022 от 20.09.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5022 гр. П. , 20.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Панайот Р. Велчев

Красимира Димитрова

Петкова

Недялка Иванова Кацарова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Кирил Тодоров Мавродиев (Районна прокуратура П.) Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20215330205667 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РП – П. – редовно и своевременно призована, се явява прокурор К.М..

ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. Й. Б. - редовно призована, явява се лично и с адв.К. с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛАТА Е.В. К.- редовно призована, явява се лично .

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

ИЛ. Й. Б., роден на ***** в гр.

П., обл.П., постоянен адрес: гр.П., ул.“Ф.“№ ***, ****, български гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.Б.: Разбирам правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалото лице:

Е.В. К. - 37 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство с подсъдимия

ПОСТРАДАЛАТА К.: Възстановени са ми щетите от деянието, не желая да участвам в разпоредителното заседание, моля да бъда освободена.

Нямам претенции към подсъдимия.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Б.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 2

НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР.К.: Нямам искания за отводи.

АДВ.КАРПАКЧИЕВ: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Б.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС. Б.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 3 извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 ППК, предвид изразеното желание на подзащитния ми да сключи споразумение с РП-П..

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.Б.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;