Определение № 4279 от 07.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4279 гр. Варна, 01.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502876 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 98 от 09.07.2021 година, по гр.д. № 448/2021 година, по описа на ДРС, с което на основание чл.422 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.55 ЗЗД е прието за установено в отношенията между страните, че „Енерго-Про Продажби”АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.

„Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, ДЪЛЖИ на АНН. Н. Г. , ЕГН **********, сумата от 401.64 лева, представляваща недължимо платена 1/2 част от обща сума от 803.27 лева, начислена без правно основание като стойност на ел. енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с адрес на потребление гр. Девня, ул. **** №10, кл. №1100031321 и аб.

№********** по фактура №0278591406 от 26.03.2019 г., на основание чл. 422 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 55 ал. 1 от ЗЗД., и с което е осъдено въззивното дружество да заплати сумата от 772.26 лева в полза на АНН. Н. Г., ЕГН **********, представляваща обезщетение за направени разноски в исковото и в заповедното производство, на основание чл. 78 ал.1 от ГПК, както и сумата от 230 /двеста и тридесет лв, 00 ст./, представляваща допълнително заплатено възнаграждение за изслушване на на вещите лица в полза на ДРС.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, 1 вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.

Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на въззивната жалба, А.Г., чрез адв.Л. оспорва доводите в нея.Настоява решението да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2