Акт № 1422 от 09.11.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1422 гр. Пазарджик, 09.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Красимир Д. Лесенски

СъдебниПАВЛИНА Д. ВАРЕВА заседатели:Л. Д. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Д. Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20255220200135 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

Подсъдимият С. В.ценцо – редовно уведомен чрез адв.Н., не се явява.

За него се явява се адв. В. Н. от АК Пазарджик, редовно уведомен, служебно назначен за защитник по ДП.

Свидетелят Т. И. Т.- редовно призован не се явява.

Свидетелят Г. В. В.- редовно призован се явява лично.

Вещото лице Д. Г. Б.- редовно призован се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на св., както следва:

Г. В. В. – на 42 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

1

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината и напусна съдебната зала.

Снема се самоличността на ВЛ, както следва:

Д. Г. Б.: на 53 години, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

ВЛ предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Н.: Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част ОА от прокурора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението. Придържам се към изложеното в обстоятелствената част и диспозитива на ОА.

АДВ. Н.: Нямам искания.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Моля, да се промени хода на съдебното следствие.

Съдът, с оглед становището на страните

О П Р Е Д Е Л И

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената техническа експертиза от ВЛ Д. Б..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената техническа експертиза от ВЛ Д. Б..

ВЛ Б.: Поддържам заключението.

Образците за изследване са ни предоставени по служебен път. С 2 техниката, с която работим имаме програма и в нея са ми предоставени данни служебно до 2024г. Актуални документи как изглеждат визуално, за периода на издаване е упоменат за всеки един документ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва да се приеме заключението на изготвената техническа експертиза.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА заключението на ВЛ Д. Б. по изготвената техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Д. Б. за явяване в днешното с.з. в размер 30 евро,платими от бюджета на съда по сметка на ОД на МВР Пазарджик.

В залата влиза св.В..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. В..

СВ.В.: Подадоха ни сигнал, че водач на ... превозва нелегално емигранти. Същият беше засечен на 90 км и последван, където той на пътния възел се отклони за село К.. Емигрантите се разбягаха от колата и по –късно бяха установени, но водачът остана на място и при поискване на документите заяви, че шофьорската му книжка се намира в хотел в гр.С.. Същият беше задържан. На другия ден или на по-следващият е представил СРМПС в КАТ Пазарджик. След това не знам какво е станало.

Беше чужд гражданин лицето, не съм сигурен дали от грузински произход или някъде от републиките, не помня.

Ние го спряхме на входа на с.К.. Освен него имаше бежанци, но те се разбягаха през полето, а той остана на място и само него задържахме. Това беше.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид обстоятелството, че свидетеля не помни определени факти предлагам да се четат показанията му по ДП, където е посочил дата и самоличност на лицето, на основание чл.281 ал.1 т.2 НПК.

АДВ.Н.: Давам съгласие.

3

Съдът, с оглед становището на страните намира искането за основателно и на основание чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Г. В., дадени на ...г. и находящи се на лист 14 по ДП.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e7363d2e-e38b-40d2-9726-19fcbc29c010