Протокол № 10054 от 28.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10054 гр. С., 27.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110166818 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. С. Д., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЕС в Е.С. на сграда – адрес, представлявани от „О.В.“ ЕООД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 01.06.2022 г. на ответника, с приложение.

Адв. С.: Видя свидетел.

Юрк. Д.: Не водим свидетел. Представям болничен лист за свидетеля.

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на ответника и изявления в предходно съдебно заседание, и молбата, с която представя доказателства за отсъствието на ответника, счита, че има съществено противоречие в тезата на ответника защо свидетелят не е присъствал, а именно между това дали е бил физически неразположен или поради участие в отстраняване на теч в блок.

Доводите на ответника за наличието на уважителни причини за отсъствието на 1 свидетеля продължават да бъдат неубедителни, тъй като в представения днес болничен лист не е отразено в графа „бележки“ той да служи пред съдебните власти. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение, с което е допуснат един свидетел на ответника, при режим на довеждане.

ОСТАВЯ без уважение искане за събиране на гласни доказателства на ответника.

Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.

В.Н.М., родена на ................ г. в гр. С., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните. Родителите ми притежават 2 апартамента, слети в едно 23 и 24 в Етажната собственост.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят М.: Обещавам да кажа истината.

Свидетелят М. на въпроси на Съда: Горе-долу знам за какво е делото, че се съди Етажната собственост, по-конкретно, че става въпрос за покана на Общо събрание, която не е представена в необходимия за това срок. Аз живея там от 10ина години, бях на 8 или на 9, когато се преместихме. Последните 2 г. там живея постоянно.

Свидетелят М. на въпроси на адв. С.: Със сигурност съм запозната, че на 11.11.2021 г. ще има Общо събрание в Етажната собственост, в която живея, защото тогава имах имен ден.

Свидетелят М. на въпроси на Съда: Разбрах за събранието на 4-ти, със сигурност, защото си помислих „Я, това е точно една седмица преди имения ми ден“. Видях бележка залепена на стъклената врата отпред.

Свидетелят М. на въпроси на адв. С.: Датата ми направи впечатление, беше точно една седмица преди 11-ти и имения ми ден, аз тогава го планирах. Убедена съм за датата. Не ми направи впечатление дали е подписана поканата. Поканата не беше подписана, не мисля, че беше писано нещо на нея, не и с химикал, беше просто разпечатка. Беше бял лист А4 формат, имаше печатни букви, но не си спомням да е имало написано с химикал, камо ли подпис.

Адв. С.: Възможно ли е да е поставена тази покана на по-ранна дата?

2

Съдът не допуска въпроса, касае предположения, и указа, че може да се преформулира въпроса.

Свидетелят М. на въпроси на адв. С.: Предните дни не ми е направило впечатление да има съобщение или нещо обявено на тази врата. Когато излизам преминавам през тази врата.

Юрк. Д.: Нямам въпроси.

Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С.: Уважаема г-жо съдия, моля да бъде постановено решение, с което да уважите претенцията на доверителя ми и да отмените оспорените решение на Общо събрание като незаконосъобразни. Моля в полза на ищцовата страна да бъдат присъдени разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, с договор за правна защита и съдействие. Моля за срок за писмена защита.

Юрк. Д.: Оспорвам възнаграждението за прекомерност, г-жо съдия. Моля да отхвърлите така предявената искова молба. Основният довод на ищците е свързан с поканата за обявяване на Общо събрание. В чл. 13 от ЗУЕС подробно е описано, по какъв начин следва ЕС да бъдат уведомени за насроченото Общо събрание.

Дори да се приеме, че поканата е била изпратена по имейл на ищеца, което обстоятелство поддържаме и е така, а както и от днес дадените свидетелски показания на свидетеля на ищеца за залепена покана на 4-ти, седемдневният срок е спазен, а събранието е проведено на 8-мия ден от датата на залепване, дори и в тази хипотеза. Освен приложената на хартиен носител, която е подписана от съответното лице, имащо право на това. Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

3

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК, на ищеца в двуседмичен срок от днес да представи писмена защита.

Съдебното заседание приключи в 10,32 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4