Решение № 1269 от 23.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1269 гр. Пловдив, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20235300501464 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „*************, чрез юрк. С. Р., против Решение № 1682/15.04.2023г. на Районен съд - Пловдив, XVIII гр.с., по гр.д.№ 16636/2021г., в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на „************, следните суми: 10 162,88 лв. – главница, представляваща недължимо платена сума за предоставена услуга - Достъп до електроразпределителна мрежа – СН, през периода м.април 2020 г. – м.декември 2020 вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на исковата молба в съда – 22.10.2021 г. до окончателното й погасяване, както и сумата в размер на 2 351,05 лв. - разноски по съразмерност по делото. Моли да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да се постанови друго, с което да се отхвърли изцяло исковата претенция.

1

Въззиваемата страна „***************, чрез адв. Г. Г., депозира писмен отговор, че жалбата е изцяло неоснователна.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните, прие за установено следното:

Пред Районен съд – Пловдив от „************ против

„************* е заведена искова молба, ведно с писмено уточнение /на л.66/ към нея неразделна част, с която посочва, че е сключил с ответника Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа от 01.10.2012 г., по силата на който „*********** – в качеството си на собственик и оператор на електроразпределителна мрежа се е задължил да предоставя на мрежовия клиент „************, право на ползване на електроразпределителна мрежа с цел снабдяване на негови обекти с ел. енергия – предмет на договора.

По-конкретно се описва, че по силата на сключения Договор от 01.10.2012 г. ответното дружество – в качеството си на собственик и оператор на електроразпределителна мрежа се е задължил да предостави на ищеца, в качеството му на купувач, на обект, находящ се в гр. **************“ – точка на доставка и потребление, кл. № ***********, ел.енергия – собствена и/или на трети лица – Средно напрежение; пренос и достъп през/до електропреносната мрежа (мрежа – Високо напрежение) и достъп до разпределителната мрежа (мрежа – Средно напрежение).

Ищецът твърди, че ответникът, още при сключването на Договора от 01.10.2012 г. е знаел, че не е в състояние и възможност да предостави на ищеца услугата - достъп до разпределителната мрежа (мрежа – средно напрежение), тъй като същият не се явява оператор/доставчик на тази услуга за ищеца (доколкото собственикът на съоръженията – мрежа СН) не е предоставил права на Оператор за тази мрежа на ответника. Относно собствеността на електроразпределителната мрежа – средно напрежение, се твърди, че ищецът „********* е собственик на апарати, машини, съоръжения и инсталации, представляващи: електроразпределителна мрежа – СН, състояща се от захранващ/присъединителен ел. кабел, представляващ – кабелна линия 20 1 КV „Ксерокс“ и кабелна линия 20 КV „Флопи“, изпълнени 2

/инсталирани в специални/ защитени подземни съоръжения, осигуряващи електрозахранване/ подаване на ел. енергия от електрическа Подстанция „Пълдин“ – ****“ – П. – собственост на трето лице – „**********“ ЕАД до Трафопост, находящ се в гр. ************“ – на границата на Съоръжението (гранични имоти), както и на трафопост, състоящ се от сграда, ведно със силови трансформатори – маслени трансформатори 20/0,4 кV – 2 бр. с мощност на всеки от тях по 1000 кVА, както и други машини, съоръжения и апарати, с ИТН ***********(кл. № ******).

Поддържа, че ответникът не е собственик на вещта (съоръженията), представляващи Трафопост, както и на електроразпределителната мрежа – СН, представляваща в частност и по своята същност – кабелни линии КЛ 20КВ „Ксерокс“ и КЛ 20 КВ „Флопи“ – изпълнение в специални защитени подземни съоръжения, осигуряващи електрозахранване/подаване на ел. енергия от на границата на съоръжение – известно като ел. ********* – собственост на трето лице „************ – до Трафопост, поради което и ответникът е в невъзможност да предостави /изпълни услугата – достъп до разпределителната мрежа – мрежа Средно Напрежение и същият не се явява Оператор/Доставчик на тази услуга, чрез кабелни линии – КЛ 20 КВ „Ксерокс“ и КЛ 20 КВ „Флопи“, по отношение на ищеца. Изтъква, че ищецът в качеството си на собственик на електроразпределителната мрежа – СН, не е предоставил каквито и да са ограничени вещни права върху тази вещ на ответника, в т.ч. и права на Оператор по смисъл на ЗЕ. Поради което и, сочи, че ответникът, поради липса на качество на собственик и/или оператор/доставчик на тази услуга – достъп до електроразпределителната мрежа, реално не предоставя и не осъществява мрежова услуга – достъп до електроразпределителната мрежа (мрежови услуги – СН), в полза на ищеца.

Застъпва се още, че фактически доставката /подаването на ел. енергия, за ищеца се осъществява, чрез директно включена присъединена – собствена ел.мрежа – СН, състояща се от кабелни линии КЛ 20КВ „Ксерокс“ и КЛ 20 КВ „Флопи“, в килии № 14 и № 35- изход, находящи се в ***********, което по своята същност било директно присъединяване на изходно ниво СН – 20 КV към ел.мрежа – собственост на трето лице „************“ ЕАД.

Въпреки горното, ответникът, въз основа на показателя – 3 потребена/консумирана ел. енергия, за периода м.април 2020 г. – м.декември 2020 г. вкл., месечно, е съставил и издал 9 бр. фактури, посочвайки в същите – вида на стоките/услугите, като в т.ч. е начислил и стойността за плащане на „предоставени услуги“ – достъп до разпределителна мрежа – СН, в общ размер на 10 162,88 лв., които ищецът заплатил. Счита, че Договорът за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа от 01.10.2012 г. е нищожен, в частта „достъп до разпределителната мрежа – (мрежа-средно напрежение (СН), поради изначална невъзможност за изпълнение в тази му част от страна на ответника, респ. поради невъзможен предмет. Поради нищожността на договора в тази част, получените от ответника суми за достъп до разпределителна мрежа – СН, в общ размер на 10 162,88 лв., за периода м.април 2020 г. – м.декември 2020 вкл., били без правно основание.

Към исковата молба ищецът прилага Договор от 01.10.2021г. за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, вписан в Регистъра с № 043/01.10.2012г.; 9 бр. фактури, съответно от 30.04.2020г.,

31.05.2020г.,

30.06.2020г.,

31.07.2020г.,

31.08.2020г.,

30.09.2020г., 31.10.2020г., 30.11.2020г. и 31.12.2020г., всички издадени от „**********“ ЕАД с получател „**********“ ООД, с подробно описани периоди и дължими суми; Нотариален акт № 60/26.09.2003г., нот.д.№ 635/2003г. по описа на Нотариус ***********, с рег.№ 227, за собственост на обособена част „Трафопост“, находящ се в гр.П., пар. I - ЗЗУ, ведно с построената в него масивна стопанска сграда – трафопост със застроена площ 173 кв.м., ведно с инсталираните в него машини и съоръжения, ведно със захранващия електрически кабел от електрическата подстанция до трафопоста.

По искане на ищеца към делото е приложено търг.д.№ 983/2013г. по описа на ОС – Пловдив, приключило с Определение № 12/11.01.2017г., постановено по к.т.д.№ 50414/2016г. по описа на ВКС. С Решение № 193/03.04.2015г. на ОС – Пловдив „*************, е осъдено на осн. чл.55 от ЗЗД да заплати на „************, както следва: сумата 130 341,55 лв. представляваща платени без основание такси „достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа” за периода м.декември 2008 г.

– м.юни 2011 г. /вкл/. и „достъп до разпределителна мрежа” за периода 4 м.юли 2011 г. – м. декември 2012 г. /вкл./, ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.12.2013 год. до окончателното й плащане; 4 405,48 лв. за лихвата за забава за периода от 25.07.2013 г. до 21.12.2013 г., както и направените по делото разноски – по компенсация и съобразно уважената част на иска в размер на 13 671,05 лв. В мотивите на решението са направени правни изводи, че е налице е пряко присъединяване - подаване и приемане на ползваната от ищеца ел. енергия без посредничеството на ответника. Ищецът „**********” ООД е присъединен към Подстанция „***********, собственост на трето лице „************с кабели лична собственост, които не са част от електропреносната мрежа на ответника и не са изкупени от него, съгл. предвиденото в ЗЕ.

Ответникът „************“ ЕАД в срока по чл.131 от ГПК е депозирал Писмен отговор, с който е взел становище за неоснователност на предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че за процесния период отношенията между страните във връзка с предоставянето на услугите достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа се уреждат с Договор, сключен на 01.10.2012 г. Застъпва, че предоставените мрежови услуги са остойностени, съгласно действащото през процесния период Решение на КЕВР и съобразно нивото на напрежение и мястото на измерване, определени при присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа. Излага, че услугата достъп до електроразпределителната мрежа представлява предоставяне на правото за ползване на ел. мрежа за пренос на ел. енергия до обект на клиент, при условията, определени в договора и приложимите нормативни актове. Цената за предоставяне на тази услуга отразява постоянните разходи, които мрежовият оператор извършва за всеки клиент. Сочи, че цените, по които предоставя услугата достъп до ел. мрежа са регулирани цени. Твърди, че съгласно чл. 29, ал. 1 от ПТЕЕ, мрежовите услуги се заплащат от клиенти и производители върху фактурираните количества активна ел. енергия, в съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие с ПИКЕЕ и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени. Дължимите суми за достъп до ел.мрежа се формират като определената при сключването на договора за присъединяване на обекта предоставена мощност се умножи по броя на дните в календарния месец и по определената от КЕВР цена за 5 достъп за процесния период. Сочи, че съгласно решенията на КЕВР, цената за достъп до електропреносната и разпределителната мрежа отразява разходите, които се предизвикват във връзка с управление на мрежата и се отнасят към дейността по цялостно управление и администриране на електроенергийната система, в т.ч. разходи, свързани с диспечиране, подстанции, СТИ, отчитането им, както и всички други адм.разходи и разходи с общо предназначение за съответната мрежа.

По отношение на възражението на ищеца, че цената за достъп е недължима, поради това, че ответникът няма собственост върху електроразпределителната мрежа, ответникът твърди, че ищецът преди процесния период, а именно до 01.10.2013 г. е бил клиент на „***********, явяващ се краен снабдител по смисъла на ЗЕ и на „************* (оператор на разпределителна мрежа).

Относно процесния период (м.април, 2020 г. – м.декември, 2020 г.) се поддържа, че на 01.10.2013 г. ищецът е сменил доставчикът си на ел.енергия, като негов доставчик и координатор на балансираща група става „************, а по-късно, на 01.04.2015 г. – „************. Негов мрежови оператор, обаче остава и е „**********“ ЕАД, между които е сключен процесния договор във връзка с предоставянето на услугата достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа, сключен на основание чл. 14 от ПТЕЕ. Посочва, че като всеки потребител на ел. енергия и потребителят – ищец дължи цена, освен за потребената ел. енергия и цена за получените мрежови услуги, дължима на мрежовия си оператор, като за изпълнението на тези негови задължения излага съображения, че са неотносими факти и обстоятелства, свързани със собствеността на описаните присъединителни съоръжения, чрез които се извършва доставката на ел.енергия към обекта му. Излага още, че обектите на ищеца са присъединени изначално към електроразпределителната мрежа, тъй като обектът му е присъединен на ниво средно напрежение чрез собствени съоръжения, които функционално принадлежали към и функционирали в и като част от разпределителната мрежа, независимо, че имали своята присъединителна връзка в подстанция на „****“ ЕАД.