Протокол № 1190 от 20.07.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1190 гр. Пазарджик, 20.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220100203 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата И. А. Е. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. В. Ц. С. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен от преди.

Ответното дружество „ГО ГРИЛ“ ООД – уведомено от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпраща законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 17607/19.07.2023 г. и молба с вх. № 17745/20.07.2023 г., идентични по съдържание, от адв. А. С., пълномощник на ответното дружество, с която сочи че към момента на депозиране на молбата не му е връчен препис от определението за допускане на разпит по делегация на свидетел. Моли делото да се отложи за друга дата след извършване на разпита по делегация от РС Добрич и приобщаване на доказателства в тази връзка по настоящото дело.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се обяви за окончателен проекто-доклада по делото.

1

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. С. счита, че проекто-докладът на делото, обективиран в протокол №766 от 16.05.2023 г., следва да бъде обявен за окончателен, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения доклад по делото, обективиран в протокол №766 от 16.05.2023 г., за окончателен доклад по делото.

АДВ. С.: Да се приемат писмените доказателства приложени към ИМ и ОИМ.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са относими и допустими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

АДВ. С.: Водим допуснатия ни свидетел, да пристъпим към неговия разпит.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Я. Д. М. – родена на 08.10.1971 г., живуща в с. Л., ***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. М.: Бивш служител съм на ответното дружество. Работех в ответното дружество в периода от 2019 г. до януари 2023 г. С И. Е. работехме заедно на обекта в с. Гелеменово. Там са два обекта - посока север и посока юг. Когато аз постъпих, една седмица след това нея я направиха управител, специалист със специални контролни функции. Тя беше управител на двата обекта. Говорим за периода от месец май 2019 г. до 2022 г. В качеството си на управител тя разпределяше графиците, смените, грижеше за

2 транспортирането на работниците, заместваше когато някой отсъстваше, внасяше оборотите по банковите сметки, в гр. Пазарджик ходеше по банки, ходеше по институции в случай, че се налага – Инспекция по труда, Пожарна, до БАБХ, ако имаше проверки. В следващия момент я направиха „регионален мениджър“. Като регионален мениджър изпълнява всички тези функции, които изброих преди малко, плюс допълнителни 7 обекта. И. извършваше едни и същи задължения за двата обекта, а след това за още 7, общо за 9 обекта. Знам, че тя имаше тези задължения, защото когато се налагаше тя да отсъства от работа поради болничен или отпуск, аз съм я замествала и съм комуникирала с нея по телефона, по вайбър, когато се е налагало. Единствено не съм внасяла оборот по банка, аз ги изпращах по куриер. Говоря само за тези два обекта. Впоследствие, след като беше назначена за регионален мениджър отново я върнаха на длъжността за двата обекта, която е управител.

Не е имало разлика в трудовите й задължения от по-рано. След като я върнаха като управител, пак се е случвало за кратко да я замествам. За периода на отпуската, например е не повече от 5 дни, но не си спомням дали е излизала в отпуск, защото беше кратък периодът. На тези два обекта по никакъв начин задълженията й не са се променяли. Докато бяха повече обектите и само двата, разликата беше в това, че вече нямаше служебна кола. Тези два обекта ги дели магистрала, минава се през подлез. Тя си продължи да си внася оборотите по банка, да си отговаря за пред институциите и всичко, както казах. Като регионален не съм я замествала и не съм ходила по другите обекти. Замествала съм я само на тези двата обекта.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

А Д В . С.: Нямам искания по доказателствата. Ще представя допълнително въпросен лист след като се запозная с въпросите, депозирани в молбата на колегата. Ако може да ми предявите молбата.

СЪДЪТ предявява за запознаване на адв. С. молба с вх. № 16547/06.07.2023 г., находяща се на л. 75 от делото.

АДВ. С.: Не възразяваме да се проведе разпит по делегация.

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. С. да предостави въпросен лист, съдържащ въпроси към св. Д. И. в срока, предоставен с определение № 1739/17.07.2023 г.

СЪДЪТ счита делото за не изяснено от фактическа страна, поради 3 което за събиране на допуснатите доказателства същото ще следва да се отложи за друга дата.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.09.2023 г. от 09:45 часа, за която дата и час ищцата – уведомена лично от днес, ответното дружество – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4