Протокол № 9568 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9568 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.А

Съдебни

В. К. В. заседатели: Светлан С. Г. при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. Б.А и прокурора С. М. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно дело от общ характер № 20211110210723 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. В. – конвоиран от Затвора гр.София – явява се лично.

За подсъдимия И. В. се явява определения му за служебен защитник – адв.С.

Х. от САК, съгласно уведомително писмо №67896/2023г. на САК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Г. – с взета МНО „Задържане под стража“ по настоящото наказателно производство, неустановен и задържан от органите на МВР - не се явява.

Съдът докладва постъпила информация от СДВР-МВР, отдел „ПКП“, с която уведомяват, че продължава издирването на лицето В. Т. Г., като от проведените общоиздирвателни мероприятия е установено, че същият има регистрирано напускане на Република България на 11.02.2022 г. в 16:24 ч. през ГКПП Калотина с автобус собственост на фирма „Юнион Ивкони“ ООД, и към момента няма данни да има обратно влизане на територията на страната.

За подсъдимия Г. се явява назначеният му служебен защитник – А. З. от САК.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. П. К. – нередовно призован – не се явява.

1

Съгласно изисканата справка от ГДГП към МВР, П. П. К. е напуснал пределите на Република България за последно на 29.11.2022 г и след тази дата няма данни за обратно връщане в страната.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени – явява се прокурор С. Д..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.Х. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Да се даде ход на делото.

АДВ.З. – Считам, че следва да се даде ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.1, т.2 и т.4, б.„а“ от НПК. Също така по отношение на не явилия се пострадал, не е основание да се отлага делото, на основание чл.271, ал.5 от НПК. Моля да се даде ход на делото

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че следва да бъде даден ход на делото в о.р.з., в отсъствието на един от подсъдимите - В. Т. Г., на основание чл.269, ал.3, т.1, т.2, т.4, б.„а“ от НПК, доколкото разглеждане на делото в неговото отсъствие няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина.

По отношение на подсъдимия В. Т. Г., който е с взета МНО „Задържане под стража“ в настоящото наказателно производство, е проведено щателно издирване от органите на МВР. Същият не е намерен на посочения от него адрес, местоживеенето му в страната не е известно, и такова не е установено след щателно издирване, а с оглед данните от постъпилите справки, същият се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му в чужбина не е известно, поради което същият не е установен и задържан от органите на МВР, с оглед осигуряване на личното му участие в настоящото наказателно производство.

На подсъдимия И. Д. В., доколкото повдигнатото спрямо него обвинение е за престъпление, извършено като непълнолетен, и към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в затвор, защитата е задължителна, поради, което следва да му бъде назначен за служебен 2 защитник, определеният за такъв уведомително писмо на САК - адв.С. Х. от САК, на основание чл.94, ал.1, т.1 и т.6 от НПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК, в отсъствие на подсъдимия В. Т. Г., при условията на чл.269, ал.3, т.1, т.2 и т.4, б.“а“ от НПК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.1 и т.6 от НПК, за служебен защитник на подсъдимия И. Д. В. – адв.С. Х. от САК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. Д. В. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, к в . “***”, у л . ”***” ***, българин, български гражданин, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора-гр.София по друго наказателно производство, със завършено начално образование, не работи, живее на семейни начала, с едно дете, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам други искания по доказателствата.

АДВ.Х . – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам други искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ В. – Каквото каза адвокатът ми.

АДВ.З. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам други искания по доказателствата.

3

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, неговия защитник и на пострадалото лице.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент, спрямо подсъдимият И. В. е взета МНО и не се налага тя да бъде изменяна.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите в делото в о.с.з. за разглеждане по същество.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия И. В. да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ. Х. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основния за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

4

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 или Глава 27, т.2 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Налице е основание за изменение на мярката “Под надзор на родител“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ В. – Съгласен съм с адвокатът ми.

АДВ.З. - Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.