Определение № 807 от 24.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. Пловдив, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20255300500484 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба депозирана от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Пловдив против определение №1326/29.01.2025г., постановено по ч.гр.д.№1525 по описа за 2025г. на Пловдивски районен съд, девети гр. с., с което е оставено без разглеждане заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК подадено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Пловдив против К. Ф. К. и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, доколкото заявлението е подадено срещу наследници на К. Ф.

К., а не срещу починала страна, както неправилно е приел първоинстанционния съд. Иска се обжалвания първоинстанционен акт да бъде отменен, като вместо това делото се върне на ПРС за продължаване на процесуалните действия.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на данните по делото и наведените от страната доводи, приема за установено следното:

Производството пред РС – Пловдив е образувано по заявление депозирано от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Пловдив против наследници на К. Ф. К. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

С Определение №1326/29.01.2025г., постановено по ч.гр.д.№1525 по описа за 2025г., на Пловдивски районен съд, девети гр. с., е оставено без разглеждане заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК подадено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Пловдив против К. Ф. К. и е прекратено производството по делото, като съдът е констатирал, че длъжникът е починал на .....г. т.е. преди датата на подаване на заявлението, с оглед на което заявлението се явява подадено срещу неправосубектен 1 длъжник.

Настоящият съдебен състав не споделя направените от първоинстанционния съд правни изводи по следните съображения:

Предпоставките за издаване на заповед за изпълнение са уредени по отрицателен начин в чл. 411, ал. 2 ГПК чрез посочване на основанията, при които заповед не се издава.

Наличието на която и да е от тези предпоставки, е пречка за издаването на заповед за изпълнение. Предвид правомощията, уредени в чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, заповедният съд е длъжен да прецени едновременно и редовността на заявлението по чл. 410, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 127 и 128 ГПК и основателността на искането по чл. 411 ГПК. Липсата на изрично препращане към разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК налага извод, че при преценка за нередовност по чл. 127, ал. 1 ГПК, съдът следва да се произнесе с разпореждане за отхвърляне на заявлението /в този см. определение № 172 от 01.04.2009г. по ч. т. д. № 142/2009г., I т. о. на ВКС/.

В конкретния случай, е налице нередовност на заявлението, доколкото изрично не са посочени наследниците на длъжника К. Ф. К., починал на ....г. т.е. преди датата на подаване на заявлението. Констатирайки нередовността, вместо да даде указания в тази насока, заповедният съд е оставил без разглеждане заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Гореизложеното обуславя отмяна на обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно, и връщане на делото на заповедния съд за продължаване на процесуалните действия.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №1326/29.01.2025г., постановено по ч.гр.д.№1525 по описа за 2025г. на Пловдивски районен съд, девети гр. с.,като В Р Ъ Щ А делото на РС гр.Пловдив, девети гр.с. за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3