Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 656 от 27.05.2026, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Частно гражданско дело 1200/2026
Вид
Определение № 656
Подписан
27.05.2026
В сила
12.06.2026
Състав
Боряна Александрова Ангелова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 656 гр. гр. Лом, 27.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Частно гражданско дело № 20261620101200 по описа за 2026 година

В Районен съд - Лом е постъпило заявление чрез Централизираната система за електронно разпределение на заповедни дела на дата 11.05.2026 г., от К. С., ЕГН ********** по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу Ф. С. Ф., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес:**********.

При извършена служебна проверка на подаденото заявление, съдът е констатирал, че същото не отговаря на изискванията за редовност.

С Разпореждане 1361 / 13.05.2026г. е указано на заявителя, в тридневен срок (съобразно чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК) от получаването му, да отстрани така установената нередовност, като: в т. 1 на заявлението, като данни за носител на материалното правозаявител е изписан К. С.. Съдът не е могъл да обоснован категоричен правен извод относно това, кой е заявителят, досежно носителят на материалното право, което обуславя процесуалното да се търси по съдебен ред въпросната претенция. С оглед на господстващото диапозитивно начало и необходимостта от сезиране и определяне от правоимащия на предметния и субективен обхват на претенцията, то следва конкретно да се посочи кой е заявителят, като това не е направено.

След извършена проверка по чл. 411, ал. 2 ГПК се е установило, че в заявлението е посочен заявителят, който не кореспондира с носителя на материалното право. С оглед на това заявителят е длъжен да посочи от кого е образувано настоящото производство, досежно кой е заявител, като затова да изпише данни, които да го индивидуализират като ЕГН/ЕИК в случай, че е дружество, адрес /постоянен настоящ за ф.л. или седалище и адрес на управление за юр. лице/, законен представител в случай, че се касае за дружество, пълномощник.

Нещо повече в графа „представител“, пък е било посочено „ЗК Лев ИНС“ АД, а от обстоятелствената част на заявлението е описано, че се касае за 1 регресно право по деликт, във връзка със сключен договор за гражданска отговорност, по който страна е „ЗК Лев ИНС“ АД. По отношение на лицето К.

С. е следвало да бъде уточнено неговото качество и да бъдат представени доказателства за възникнала представителна власт, ако се касае за учредена такава във връзка с подаване на заявлението, като това не е направено.

На следващо място съдът е дал възможност в 3 - дневен срок от получаване на съобщението да се представи от заявителя документ за внесена държавна такса в размер на 24.10 евро, по сметката на съда предвид липсата на приложен платежен документ към заявлението и липсата на отбелязване в ЕИСС на дължимата се по делото ДТ като "платено".

Разпореждането с така указаните нередовности е изпратено чрез ЕИСС на заявителя на 14.05.2026г. в 11:14:47 ч. и се счита за връчено на К. С..

Срокът е изтекъл на 19.05.2026г., като молба с отстранение на нередовностите не е последвала.

Ето защо съдът намира, че, на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 129, ал. 3 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено, а Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК да се върне на заявителя.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Заявление подадено от от К. С., ЕГН ********** по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу Ф. С. Ф., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес:**********, ведно с приложенията към него.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 1200 по описа за 2026 година по описа на Районен съд –Лом.

Фактическото връщане на Заявлението и приложенията към него, подадени до РС – Лом, да се извърши след влизане на Определението в сила.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2