Определение № 12045 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12045 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20231110133310 по описа за 2023 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Ищцата К. В. Р. е предявила срещу ответницата Н. В. Н. иск за делба на наследствени имоти с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН вр. чл. 34, ал. 1 ЗС за следните недвижими имоти: едноетажната жилищна сграда с идентификатор по ............... - по 1/2 идеална част за всяка от страните, както и поземлен имот с идентификатор по ................. при квоти 359/1318 ид.ч. за ищцата К. Р. и 859/1318 ид.ч. за ответницата Н. Н., както и е предявила иск с правна квалификация чл. 31, ал. 2 от ЗС, който подлежи на разглеждане във втората фаза на делбата.

Съдът е уважил искането на ответницата, направено с молба с вх. № 364576/13.11.2024 г., за включване в делбената маса на още един имот, поради което Н. В. Н. е предявила срещу К. В. Р. на основание чл. 34 ЗС иск за делба на недвижим имот, представляващ ..........., находящ се в гр. .................

С молба с вх. № 364044/18.12.2023 г., уточнена с молба с вх. № 324085/06.10.2025 г., вписана в СВ – гр. София, вх. рег. № ............ г., акт 132, том ......., дело ............, ответницата Н. В. Н. е предявила срещу К. Р. иск с правно основание чл. 30 ЗН за намаляване на извършеното разпореждане от наследодателката А. Г. С., която след извършена отчуждителна процедура по чл. 95 ЗТСУ (отм.) на неин собствен имот, е посочила отстъпеният ..........., находящ се в гр. ................. предмет на делба, да бъде даден като обезщетение направо на дъщеря й - К. Р., по чл. 102 ЗТСУ (отм.). Ответницата счита, че това по същността си представлява дарствено разпореждане, с което е нарушено правото й на запазена част като наследник по закон.

С молба от 12.08.2024 г. ответницата е заявила искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК за постановяване на привременни мерки, като ищцата да й заплаща сума за лишаване от ползването на притежаваната от ответницата 1/2 идеална част от апартамент 11, находящ се в гр. ................. считано от влизане в сила на решението по чл. 344, ал. 2 ГПК до приключването на делбата. Поради невъзможността й да определи сама размера на месечната наемна цена на делбения имот, ответницата е поискала да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение по този въпрос. Искането следва да бъде уважено.

В изпълнение на дадени от въззивния съд указания по ч. гр. д. № 5336/2025 г. по описа на СГС, II – Б – ЧЖ районният съд е дал указания на ответника с разпореждане № 144252/17.09.2025 г. С молба вх. № 324085/06.10.2025 г. ответницата е заявила, че поддържа искането си в делбата да бъде включен ..........., находящ се в гр. ................, с идентификатор 1

................., при равни квоти – ½ ид. ч. за нея и ½ ид.ч. за К. Р., като предявява и обективно кумулативно съединен конститутивен иск с правно основание чл. 30 ЗН за намаляване на извършеното разпореждане от наследодателката А. Г. С., която след извършена отчуждителна процедура по чл. 95 ЗТСУ (отм.) на неин собствен имот, е посочила отстъпеният ..........., находящ се в гр. ................. предмет на делба, да бъде даден като обезщетение направо на дъщеря й - К. Р., по силата на чл. 102 ЗТСУ (отм.), тъй като Н. В. Н. счита, че това по същността си представлява дарствено разпореждане, с което е нарушено правото й на запазена част като наследник по закон.

В срока по чл. 131 ГПК К. Р. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска по чл. 30 ЗН като недопустим, тъй като срокът за предявяването му е изтекъл.

Евентуално намира, че молбата е нередовна, тъй като не е заявено каква част се счита, че е нарушена с обезщетяването, вкл. и не е посочено как е определила полагащата й се ½ ид.ч. от процесния апартамент. Поддържа, че не е налице нарушаване на запазената част на Н. В.

Н. като наследник по закон чрез извършеното обезщетяване по реда на ЗТСУ, тъй като по време на обезщетителната процедура в нейна полза е било извършено дарение посредством прехвърляне от родителите й на жилищно – спестовен паричен влог в ДСК със статут на СИО на стойност 4500 лева. Твърди, че запазената част на Н. В. Н. не може да надвишава 1/3 ид.ч. от наследството на основание чл. 29, ал. 1 ЗН. Прави и възражение, че не е спазен петгодишният срок за предявяване на иска.

Предвид извършените уточнения вследствие дадените от въззивния съд указания съдът намира, че следва да допълни изготвения доклад по делото като разпредели доказателствена тежест по всички предявени искове и се произнесе по доказателствените искания, както и отново да се приеме с изричен диспозитив за съвместно разглеждане искането на ответника за допускане до делба на втория имот.

По доказателствената тежест

По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че имотите, чиято делба се иска, са съсобствени между него и ответниците при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността, така както са описани в исковата молба /подадена от ищцата К. Р./ и в Молба с вх. № 324085/06.10.2025 г. /подадена от Н. В. Н./.

По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на Н. В. Н. е да докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателката й А. Г. С. се е разпоредила безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на ответника К. Р., както и че при така извършеното разпореждане наследодателят е излязъл извън разполагаемата си част, като се е разпоредил с процесния имот в полза на К. Р., с което е накърнил запазената част на Н. В. Н. от наследството му.

Ответникът носи доказателствената тежест да докаже по делото, че наследствената маса не се изчерпва с извършеното от наследодателя дарение, а именно – че към момента на смъртта си, общият наследодател е притежавал и други имущества.

По направено искане от ищцата, по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, за постановяване на привременни мерки К. Р. следва да докаже, че поземлен имот с идентификатор по ................. е съсобствен между нея и Н. В. Н. при твърдените квоти, както и период и ползване от Н. В.

Н. на съсобствения с ищеца поземлен имот.

По направеното искане от Н. В. Н., по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, за постановяване на привременни мерки същата следва да докаже, че ..........., находящ се в гр. ................, с идентификатор ................., е съсобствен между нея и К. Р. при твърдените квоти, както и период и ползване от К. Р. на съсобствения с нея поземлен имот.

По исковете с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС на ищцата, както и по искането на ответницата за осъждането на ищцата за сумата в размер на 18 523,22 лева, съставляващи нейният дял от необходимите разноски за ремонти на имота, доказателствена тежест ще бъде разпределена при насрочването на делото за втората фаза от делбата, доколкото същите 2 подлежат на разглеждане в нея.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с Писмо с № Към ..........-(1) от 19.11.2024 г. от Столична община, Направление „Архитектура и градоустройство“от документи, касаещи обезщетителна преписка по издадената Заповед № РД – 41 – 1791/15.06.1982 г. на Председателя на ИК на СНС.

Следва да бъде допусната исканата от Н. В. Н. съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на формулирания от нея въпрос, който следва да бъде служебно преформулиран от съда, а именно: „Какъв е размерът на средния пазарен наем на аналогичен на процесния имот, представляващ ..........., находящ се в гр. ................?“.

На страните следва да бъде дадена възможност да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя А. Г. С., починала на 16.12.2018 г., към момента на смъртта й, както и какви са били /ако е имало такива/ задълженията на наследството.

Предвид предявения иск по чл. 30, ал. 1 ЗН съдът следва служебно да допусне експертиза, която да даде отговор на следните задачи:

1. Каква е стойността на притежавания от А. Г. С. към датата на смъртта й недвижим имот, описан в исковата молба: едноетажната жилищна сграда с идентификатор по ..............., както и поземлен имот с идентификатор по ................., към дата на откриване на наследството на А. Г. С. – 16.12.2018 г., и към датата на изготвяне на заключението?

2. Каква е стойността на другия процесен имот ..........., находящ се в гр. ................. с идентификатор ................., към датата на извършване на дарственото разпореждане /15.06.1982 г./, към дата на откриване на наследството на А. Г. С. – 16.12.2018 г., и към настоящия момент?

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 15.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по гр.д. № 33310/2023 г. по описа на СРС, III г.о., 151 състав, предявения от Н. В. Н. срещу К. Р. и срещу конституирания служебно с определение от 16.11.2024 г. съделител по този иск Д. Р. иск с правно основание чл. 34 ЗС за допускане до делба на следния недвижим имот: ..........., находящ се в гр. ................. с идентификатор ................., при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Н. В. Н. срещу К. Р. иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на извършеното разпореждане от наследодателката А. Г. С., която след извършена отчуждителна процедура по чл. 95 ЗТСУ (отм.) на неин собствен имот, е посочила отстъпеният ..........., находящ се в гр. ................. предмет на делба, да бъде даден като обезщетение направо на дъщеря й - К. Р., по силата на чл. 102 ЗТСУ (отм.).

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя А. Г. С., починала на 16.12.2018 г., към момента на смъртта й, както и какви са били /ако е имало такива/ задълженията на наследството.

УКАЗВА на страните, че ако в предоставения срок не посочат движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя А. Г. С., починала на 16.12.2018 г., към момента на смъртта й, различни от посочените в исковата 3 молба, съдът ще приеме, че наследствената маса се изчерпва със същите.

ПРИЕМА представените с писмо вх. номер 417883/23.12.2024 г. от Столична община, Направление „Архитектура и градоустройство“, писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор на следните задачи:

1. Какъв е размерът на средния пазарен наем на аналогичен на процесния имот, представляващ ..........., находящ се в гр. ................, към датата на изготвяне на заключението?.

2. Каква е стойността на притежавания от А. Г. С. към датата на смъртта й недвижим имот, описан в исковата молба: едноетажната жилищна сграда с идентификатор по ..............., както и поземлен имот с идентификатор по ................., към дата на откриване на наследството на А. Г. С. – 16.12.2018 г., и към датата на изготвяне на заключението?

3. 2. Каква е стойността на другия процесен имот ..........., находящ се в гр. ................. с идентификатор ................., към датата на извършване на дарственото разпореждане /15.06.1982 г./, към дата на откриване на наследството на А. Г. С. – 16.12.2018 г., и към настоящия момент?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 евро, вносими от Н. В. Н., в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза М. И. М., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внесен депозит.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на Н. В. Н. да се изпрати и препис от отговора на молба с вх. № 324085/06.10.2025 г., депозиран от К. Р..