Протокол № 265 от 05.09.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Варна, 05.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600129 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Г. П. Г., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ Варна, явява се лично и с адв.Б. Г. Ж. о т АК – ВАРНА, редовно упълномощен от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Ж.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите така депозираната жалба като неоснователна без уважение, същата е на две основания за частично оправдаване срещу определения размер на наказанието от страна на първоинстанционния съд.

По първи пункт от жалбата намирам, че същата е неоснователна до толкова до колкото производството е преминало по процедура по съкратено съдебно следствие, признати са фактите, тези факти говорят за извършеното престъпление.

1

На следващо място изпълнителното деяние, за което е бил осъден е дал подкуп на двамата полицейски служители, а не предложил, такъв е и съдебния акт.

На следващо място, за пълнота на изложението искам да Ви посоча, че така признатите факти за даден подкуп на двама полицейски служители се подкрепят от доказателствата по делото, а именно от свидетелските показания на:

К.И. - том 1, л.25, цитирам: „Ето да се почерпите, мъжът отново повтори, че така би могло да оправят нещата и да се почерпим“, том 2, л.41 се поддържат тези показания,

В. - том 1, лист 26, „той отговори на негов въпрос какво е това, да се почерпите и да забравим за случая“, том 2 лист 38 поддържа показанията и сочи „да се почерпим“,

К. - том 1, лист 27 и той казал „да се почерпите и да си ходя“, като в том 2, лист 35 поддържа показанията.

Това е по пункт 1 за частичното оправдаване. Намирам, че в тази процедура няма как тези факти сега да се оспорват и то за деяние за което не е бил признат за виновен.

По отношение размера на наказанието намирам, че жалбата е неоснователна, защото определеното наказание е явно справедливо, съобразно както обществената опасност на извършеното престъпление, така и на самия текст, същия е бил в прекъсване от затвора Варна, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода за един значителен период от време, прекъснато му е било наказанието по здравословни причини и вместо да се лекува същия е тръгнал да върши престъпление, за което е признат за виновен правилно от първоинстанционния съд.

Ето защо ще Ви моля жалбата да бъде оставена без уважение, първоинстанционния съдебен акт потвърден като правилен и законосъобразен.

АДВ.Ж.: – Уважаеми Апелативни съдии, действително сме обжалвали постановения съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, допуснато е процесуално нарушение, а именно липсата на мотиви.

Макар и така много пространни мотивите на първоинстанционния съд и описвайки подробно много една фактическа обстановка, както за движението на подзащитния ми, за осъжданията му, за представянето на документите, за разговора между него и свидетеля В. В., които факти и обстоятелства моят подзащитен не оспори както пред първоинстанционния съд, така и пред Вас, призна вината си по отношение предлагането и даването на подкуп на свидетеля В. В..

Същата фактическа обстановка първоинстанционния съд приема и на лист 3. И забележете, след като вече е предложен, вече като е предал подкупа 50 лева подсъдимия, след като е затворил, това цитира съдът в мотивите си, 2 след като е затворил капака на мотора, след като е приключило изпълнителното деяние по предложение и даването на подкуп на този свидетел В., той тогава, това казва съдът, тогава е повикал втория свидетел.

Няма нито ред мотиви, то няма и доказателства, нито в досъдебното производство, нито на първоинстанционния съд, че подзащитния ми не дал, а предложил подкуп на втория свидетел. Въпреки това съдът го е осъдил, а в мотивите си съдът директно е записал: „Свидетеля И. веднага затворил капака на кутията и повикал колегата си В.“. В кой момент подзащитния ми е предложил или дал подкуп и на свид К.. Няма такъв момент, няма такава фактическа обстановка описана нито в обстоятелствената част на обвинителния акт, нито в мотивите на съда за да стане ясно и на нас и на Вас защо съдът приема, че подзащитния ми е предложи и дал подкуп на двамата служители.

Да той не оспорва фактическата обстановка, която е изложена, по тази процедура сме минали, съкратено съдебно следствие, но оспорваме твърденията на прокуратурата и на съда, че той е предложил и дал подкуп на двамата служители. Няма такива факти по делото, няма такива доказателства.

Самия съд на лист 3 от мотивите имам предвид първоинстанционния съд описва една фактическа обстановка, която приема за установена и в тази фактическа обстановка той описва втория свидетел подробно е дошъл след като деянието вече е осъществено, след като изпълнителното деяние предлагане и даване на подкуп е приключило, тогава идва втория свидетел К..

Той е свидетел дори на предлагането и даването на подкуп, а камо ли на него да му е предлаган и даван подкуп.

Затова аз моля да уважите жалбата, ако приемете, че липсата на мотиви в тази насока от съда кога и в кой момент подзащитния ми е извършил изпълнително деяние в една от двете форми предлагане или даване и на втория служител. Ако имаше изложени такива мотиви тогава щяхме по съвсем друг начин да процедираме, но такива факти и доказателства по делото няма.

Съдът е постановил диспозитив, за който няма и ред мотиви в делото и няма как да ги намерим нито ние, нито Вие.

Моля в този смисъл за Вашето произнасяне.

Поддържаме жалбата за явна несправедливост. Считам, че деянието не с такава висока степен на обществена опасност с оглед на конкретиката, която е установена по делото, изложил съм съображения в тази насока, процесуалното поведение на подзащитния ми и желанието му да се мине по тази съкратена процедура, да не се събират доказателства, признанието, което прави, както на ДП, така и в съдебната фаза на процеса са достатъчно смекчаващи отговорността обстоятелства, които е следвало първоинстанционния съд да ги вземе предвид при определяне размера на наказанието.

ЖАЛБ.-ПОДС.Г.: - Нямам какво да кажа към казаното на адвоката ми, поддържам го.

3

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.-ПОДС.Г.: - Желая като цяло наказанието ми да бъде малко полеко, защото излежавам 10 години присъда в Затвора - Варна, остава ми като цяло малко. Имам син, който е на 15 години, но искам просто да изляза и вече да не влизам по тези затвори, защото няма смисъл от тия работи, синът ми порасна сам с майка си. Имам нужда да обърна малко внимание на семейството ми.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4