Определение № 273 от 16.10.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. Варна, 16.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600358 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид:

Производството пред въззивния съд е по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.

Делото е образувано по жалба на адвокат Н. Д., като пълномощник на Р.

Я., В. Д., В. Д. и М. П., в качеството им на пострадали по НОХД 1380/26 г. на Окръжен съд Варна, срещу определение в протокол Рег.№ 919/08.09.2026 г., в частта, с която при решаване на въпросите по чл.248, ал.2 от НПК им е отказано да бъдат конституирани като частни обвинители.

С въззивната частна жалба се твърди неоснователност на отказа, който е бил мотивиран с липса на представителна власт у адвоката, като се прилагат копия на документи, предоставящи определени пълномощия.

Жалбата е допустима, и основателна по същество.

В рамките на досъдебното производство са се разследвали обстоятелства, свързани със смъртта на няколко лица, настанени в дом за стари хора, при възникнал там пожар. Сред загиналите са били и Д. П. Я.а и П.Б.В., а лицата, от чието име е подадена частната въззивна жалба, са техни наследници, и всеки от тях има качеството по чл.74, ал.1 от НПК. Р. Я., В. Д. и М. П. са били разпитани от разследващия орган, пред когото са се явили лично, а В. Д. само е била уведомена на електронен адрес, след като е било 1 установено, че живее извън България. Участието на адвокат Н. Д. по досъдебното производство се е изразило в депозирането на една молба до окръжната прокуратура, изготвена от името на четиримата жалбоподатели, в която е заявен отказ от участие в предявяване на материалите, и молба последните да бъдат изпратени на електронен адрес. Към тази молба не са били приложени пълномощни, и такива не се откриват в цялото досие от предварителното разследване, противно на твърдението в частната въззивна жалба.

След внасяне на обвинителен акт срещу двама подсъдими по чл.123, ал.3 от НК в съда, Р. Я., В. Д., В. Д. и М. П. са били надлежно уведомени за образуваното съдебно производство и насроченото разпоредително заседание, в което никой от тях не се е явил лично. Депозирана е била молба от тяхно име, чрез адвокат Н. Д., за конституиране като частни обвинители, към която отново не е имало приложени пълномощни.

Въз основа на констатацията си, че липсват доказателства за упълномощаване на адвокат Н. Д. от Р. Я., В. Д., В. Д. и М. П., съдът е отказал да ги конституира като частни обвинители.

За първи път в настоящото частно производство, по делото се представят, като приложение на частната въззивна жалба, копия на четири пълномощни, с които всеки един от жалбоподателите предоставя на адвокат Н. Д. редица права, вкл. за представителство пред наказателен съд във връзка със защита на законите им интереси като увредени лица от конкретния пожар.

Във всяко пълномощно /всички те са с идентично съдържание досежно правата/, изрично е упоменато представителството чрез встъпване и участие в образувани производства, до окончателното им приключване, в т.ч. извършване на всички действия по досъдебни производства и наказателни дела.

Престъплението, предмет на обвинителния акт, е извършено на 22.11.2021 г., а пълномощните са с дати от м. декември 2021 г., при което следва извод, че молбата за конституиране на жалбоподателите като частни обвинители от 24.08.2026 г. не е направена при липса на представителна власт.

Макар последният факт да не е бил известен на съда при произнасянето му по чл.248, ал.2 от НПК, е видно, че адвокат Н. Д. е бил вписан в списъка за призоваване и му е било връчено съобщение по чл.247в НПК за пострадал.

2

При съмнения относно съществуването на надлежно упълномощаване по повод молбата за конституиране на страни, която е постъпила седем дни преди датата на разпоредителното заседание, на същия е следвало да се укаже необходимостта от представяне на доказателства в тази връзка, което не е сторено. Неявяването в съдебно заседание както на пострадалите, така и на техния повереник /като една възможност за потвърждаване на пълномощията/, не следва да обуславя неблагоприятни процесуални последици, тъй като то е тяхно законно право.

Всичко изложено, ведно с представените нови доказателства – пълномощни от всеки от жалбоподателите към адвокат Н. Д., обуславят извод за неправилност на отказа да бъдат конституирани като частни обвинители, респ. необходимост от отмяна на обжалваното определение в тази част, поради което и на основание чл.249, ал.3, вр.чл.345, ал.1 от НПК настоящият състав на Апелативен съд Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение в протокол Рег.№ 919/08.09.2026 г. по НОХД № 1380/26 г. на Окръжен съд Варна, в частта, с която е оставена без уважение молбата на пострадалите Р. Я., В. Д., В. Д. и М. П., чрез адвокат Н. Д., да бъдат конституирани като частни обвинители.

КОНСТИТУИРА Р. Я., В. Д., В. Д. и М. П. като частни обвинители, представлявани от повереник - адвокат Н. Д..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3