Определение № 554 от 20.06.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 554 гр. Перник, 19.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500344 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752 ***, чрез юрк. Г. И. П. срещу Решение № 261 от 15.03.2023 г., постановено по гр.д. № 5311/2022 г. на Районен съд гр. Перник.

С решението си Районен съд гр. Перник е отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените от „Профи кредит България“ ЕООД срещу М. А. В. ЕГН ********** и И. Л. В. ЕГН ********** искове с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1 т.1 и 3 и ал.3 ГПК с искане да бъде установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца общата сума 8162.16 лева, от която: сумата от 3615.79 лева - главница по договор за потребителски кредит № ***; сумата от 2155.13 лева - договорно възнаграждение; сумата от 262.82 лева- лихва за забава; сумата от 236.30 лева - законна лихва, дължима от 05.04.2022 г. (датата на предсрочната изискуемост) до 28.07.2022 година, ведно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане на сумата. С решението съдът на осн. чл. 78 от ГПК се е произнесъл относно разноските.

В мотивите си ПРС е отхвърлил и предявения осъдителен иск за заплащане на закупен от длъжника пакет от допълнителни услуги, но в диспозитива на съдебното решение нито го е визирал, нито е посочил в обстоятелствената част и в диспозитива на решението си неговия претендиран размер – за сумата от 1892,12 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 4318/2022 година 1 до ПРС – 28.07.2022 година до изплащане на сумата.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище по жалбата, намирайки я за неоснователна. Претендират се и разноски.

Според уредените в чл.269 от ГПК правомощия на въззивния съд, последният се произнася служебно по валидността на цялото решение, а по допустимостта – в обжалваната му част. Следователно относно проверката на правилността на обжалваното решение въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата.

С обжалваното Решение № 261 от 15.03.2023 г., постановено по гр.д. № 5311/2022 година Районен съд – Перник е бил сезиран с установителен иск по чл.422 ГПК – за признаване съществуване на СОЛИДАРНО вземане на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, *** спрямо М. А. В., ЕГН **********, *** и И. Л. В., ЕГН **********, *** в размер на общата сума от 8162.16 лева, от която: сумата от 3615.79 лева - главница по договор за потребителски кредит № ***; сумата от 2155.13 лева - договорно възнаграждение; сумата от 262.82 лева- лихва за забава; сумата от 236.30 лева - законна лихва, дължима от 05.04.2022 г. (датата на предсрочната изискуемост) до 28.07.2022 година, ведно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане на сумата. Този иск, макар и без да е бил коментиран от районния съд е бил изцяло отхвърлен, като в тази част решението е предмет на въззивния инстанционен контрол.

Същевременно обаче ПРС е бил сезиран и с разглеждането на осъдителен иск, с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответниците М. А. В., ЕГН ********** и И. Л. В., ЕГН ********** да заплатят СОЛИДАРНО на ищеца „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752 стойността на закупен пакет от допълнителни услуги в размер на сумата от 1892,12 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 4318/2022 година до ПРС – 28.07.2022 година до изплащане на сумата.

Въпреки че го е посочил в определението си за насрочване № 136/13.01.2023 година, в мотивите на решението си ПРС е развил доводи за отхвърляне на предявения осъдителен иск за заплащане на закупен от длъжника пакет от допълнителни услуги, но в диспозитива на съдебното решение нито го е визирал, нито е посочил в обстоятелствената част и в диспозитива на решението си неговия претендиран размер – за сумата от 1892,12 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 4318/2022 година до ПРС – 28.07.2022 година до изплащане на сумата, което следва да се стори от районния съд чрез допълване на решението по реда на чл.250, ал.1 от ГПК.

Ето защо делото следва да бъде върнато на РС - Перник с указания за произнасяне по реда на чл.250 от ГПК, като след съобщаване за акта на страните и администриране на евентуално постъпили жалби, делото се върне обратно на ОС – Перник, за разглеждане и произнасяне.

2

Тъй като не прегражда пътя за защита, настоящото определение не подлежи на обжалване.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 344/2023 г., по описа на Окръжен съд - Перник, I-ви въззивен граждански състав.

ВРЪЩА гр.д.№ 5311/2022 г., на РС - Перник за произнасяне по реда на чл.250, ал.1 от ГПК по предявения от ищеца осъдителен иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД – за заплащане на закупен пакет от допълнителни услуги в размер на сумата от 1892,12 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 4318/2022 година до ПРС – 28.07.2022 година до изплащане на сумата.

След съобщаване за акта на страните и администриране на евентуално постъпили жалби, делото се върне обратно на ОС – Перник, за разглеждане и произнасяне.

Определението да се съобщи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3