Решение № 18 от 12.06.2024, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Поморие, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Административно наказателно дело № 20232160200254 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от К. А. И. от гр.Сливен, чрез пълномощника адв.П. П., против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 7820052, издаден от ОДМВР – Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.с ал.1 от ЗДвП – управление на лек автомобил „Мерцедес Е 300 Блутек“ с рег. № СВ ... СК, на 22.07.2023 г., 13.17 ч., извън населено място, общ.Поморие, ПП І-9, км.216+970, в посока от гр.Бургас към гр.Несебър, със скорост 127 км/ч., при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение извън населено място 90 км/ч., на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 300 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, редовно призован.

Издателят на електрония фиш не взема участие в производството, редовно призован.

Представя административнонаказателната преписка по случая, като в придружаващата същата писмо изразява становище за потвърждаване на обжалвания електронен фиш като законосъобразен.

Жалбата е подадена от лицето, посочено в електронния фиш като нарушител. В производството не са представени доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, при твърдяна такава в жалбата 14.11.2023 г., поради което и при жалба, подадена на 23.11.2023 г., с оглед правото на защита на жалбоподателя, съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, като такава е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

1

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На посочените в обжалвания електронен фиш дата и място – 22.07.2023 г., 13.17 ч., общ.Поморие, ПП І-9, км.216+970, в пътен участък в зоната на действие на пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта на движение на превозните средство от 90 км/ч, посредством преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, с фабричен № 120СС68, било заснето движението на лек автомобил „Мерцедес Е 300 Блутек“ с рег. № СВ ... СК.

Техническото средство измерило, фиксирало и записало скоростта на движение на автомобила на 131 км/ч (127 км.ч., след редукция 3% от действително измерената скорост ).

От паметта на техническото средство е разпечатано статично изображение № 120СС68/0173703, от което е видно мястото на нарушението – общ.Поморие, ПП І-9, км.216+970, датата и часа на нарушението – 22.07.2023 г., 13.17 ч., регистрационният номер на автомобила – СВ ... СК, разстоянието от техническата система до автомобила – 105 м., ограничението на скоростта от 90 км.ч. и измерената скорост на движение от 131 км/ ч..

Не се спори, а и се установява от представената по делото справка, че заснетото превозно средство е собственост на жалбоподателя, на когото е издаден обжалвания електронен фиш, като не се установява, а и не се и твърди, собственикът да е депозирал писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС.

При така установената и посочена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП, задължителни реквизити, в това число данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.

Посоченото в електронния фиш нарушение е безспорно установено от представените по делото доказателства, в това число протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ рег. № 769р-9908/04.08.2023 г., с датата на използване на АТСС – 22.07.2023 г., съдържащ вида и фабричния № на АТСС – ARH CAM S1 № 120СС68, мястото на контрол – ОДМВР – Бургас, общ.Поморие, ПП І-9, км.216+970, въведеното с пътен знак в същото ограничение на скоростта от 90 км.ч., разстоянието от АТСС до пътния знак от 200 м., началото и край на работата на АТСС – от 12.30 ч. до 14.30 ч., № на първото и последно статично изображение, съответно 0173445 и 0173709, сред които и това на превозното средство на жалбоподателя с № 0173703, което съдът кредитира 2 изцяло, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, като скоростта на движение на превозното средство е установена с одобрено от БИМ АТС, преминало последваща техническа проверка, видно от представените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г., със срок на валидност 07.09.2027 г. и протокол № 108-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, с фабричен № 120СС68

Наложеното на жалбоподателя наказание е съобразено с предписанието на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, като размерът на глобата е точно определен в закона и като такъв не може да бъде намаляван от съда – чл.27, ал.5 ЗАНН.

Съдът не споделя изтъкнатите от жалбоподателя основания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради следното.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че за използването на АТСС не е съставен протокол по образец Приложение № 1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 2015 г., тъй като както бе посочено такъв е съставен, съдържа необходимите реквизити и е придружен с горепосоченото статично изображение, както и със снимка на разположението на АТСС.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП, поради което оплакванията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.

По делото не се спори, че обжалваният електронен фиш е връчен на жалбоподателя и собственик на процесното МПС, който в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП, 14-дневен срок от получаването, не е предоставил посочената в разпоредбата писмена декларация, като законът не въвежда задължение за АНО да предоставя на лицето, на което е съставен електронния фиш, снимков материал и горепосочената декларация, като предпоставка за упражняване на правото да се подаде такава.

Правилно в електрония фиш са посочени като нарушени законовите разпоредби на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП, въвеждащи задължение водачът на МПС да не превишава ограничението на скоростта на движение, въведено със съответен пътен знак, в случая 90 км.ч., поради което възраженията на жалбоподателя в тази насока също са неоснователни.

В съвкупност от посоченото съдът приема, че обжалваният електронен фиш е законосъобразно издаден и като такъв следва да бъде потвърден.

При този изход на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, Районен съд – Поморие РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 7820052, издаден от ОДМВР – Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. А. И., ЕГН **********1, чрез пълномощника адв.П. П., за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4