Определение № 7830 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7830 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110110913 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на Т. К. К. срещу „УниКредит Булбанк“ АД, като предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът с исковата молба и с молба от 27.06.2025 г.е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2026 г. от 15:00 часа, за 1 когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и и с молба от 27.06.2025 г. писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна -да посочи размерите на претендираните мораторни лихви начислени върху главницата от 552.63 лв., 331.58 и 15 лв. начислена за периода от 07.03.2019 г. до 26.02.2024 г.;

- да обоснове правния си интерес да претендира от ответника сумата от 552.63 лв., представляваща платен данък по ЗМДТ.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено в посочената част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 499, ал. 1 ГПК от Т. К. К. срещу „УниКредит Булбанк“ АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 11300.89 евро, представляваща получената от „Уникредит Булбанк” АД, в качеството му на взискател цена по изп. дело № 118/2017 г. по описа на ЧСИ Ервин Юсеин, peг. № 834, към КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Силистра за възлагане с постановление от 07.03.2019 г. на недвижим имот апартамент, находящ се в ********** състоящ се от спалня, хол, кухня, и сервизни помещения с обща застроена площ от 66.14 кв.м. с принадлежащите му: таванско помещение № 15 с площ 7.87 кв.м. и избено помещение № 14 с площ от 7.82 кв. м., както и 3,49% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху общинско място с площ от 73.26 кв.м. при граници: за апартамента: на етажа - ап. № 5, от долу - aп. 1 и от горе - ап. № 7, на избеното помещение: изба № 13, изба № 15 и зид; на таванското помещение: таванско помещение № 16 и зид, която сума е изплатена на ответника, който е взискател по изпълнителното дело, и за имота е признато, с влязло в сила решение № 447 от 11.07.2025 г. постановено по гр. д. № 1724/2024 г. по описа на РС - Силистра, че не е собственост на длъжника по изпълнителното дело, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба - 27.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 6008.37 евро, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата, за периода от 07.03.2019 г. до 26.02.2024 г., сумата от 282.46 евро, представляваща такса за вписване и данък за придобиване имущество по ЗМДТ, ведно със законната лихва от 07.03.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба, сумата от 169.47 евро, представляваща такса за изготвяне на постановление за възлагане на недвижим имот, ведно със законната лихва от 07.03.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба, както и сумата от сумата от 7.66 евро, 2 представляваща такса искане до съдията по вписванията за вдигане на възбрана, ведно със законната лихва от 07.03.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба.

Ищецът твърди, че с влязло в сила постановление от 07.03.2019 г. въз основа на проведена публична продан от ЧСИ Ервин Юсеин - peг. № 834 по регистъра на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - Силистра бил възложил в полза на Т. К. следния недвижим имот: апартамент, находящ се в ******* състоящ се от спалня, хол, кухня, и сервизни помещения с обща застроена площ от 66.14 кв.м. с принадлежащите му: таванско помещение № 15 с площ 7.87 кв.м. и избено помещение № 14 с площ от 7.82 кв. м., както и 3,49% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху общинско място с площ от 73.26 кв.м. при граници: за апартамента: на етажа ап. № 5, от долу - aп. 1 и от горе - ап. № 7, на избеното помещение: изба № 13, изба № 15 и зид; на таванското помещение: таванско помещение № 16 и зид.

В слязло в сила решение било признато за установено, че И. К. Д. била собственик на 4/6 ид. ч., Д. Д. П. на 1/6 ид.ч. и К. Д. П. 1/6 ид. ч. от процесния недвижим имот. Посочва, че доколкото Т. М. Т., и Д. Н.а Т.а, не са били собственици на процесния недвижим имот, то постановлението за възлагане няма вещно-транслативен ефект и съответно Т. К. не е могла да придобие собствеността върху процесния обект, тъй като длъжниците не са били негови собственици. Излага твърдения, че ищцата била заплатила сумата от 22105 лв. по изпълнително дело № 20178340400118, въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане на недвижим имот, такса за вписване и данък за придобиване имущество по ЗМДТ в размер на 552.63 лв., сума в размер на 331.58 лв. разноски за изготвяне на постановление за възлагане на недвижим имот и 15.00 лв. такса искане до съдията по вписванията за вдигане на възбрана, които суми подлежали на връщане с оглед на съдебното отстраняване на Т. К.. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца по с правно основание чл. 499, ал. 1 ГПК е да докаже следните обстоятелства: закупуването на процесния имот на публична продан осъществена по изп. д. № 20178340400118, установяване с влязло в сила решение, че длъжниците по изп. д. не са били собственици на продадения имот, внасяне от страна на ищеца на цената на имота, изплащане на цената на ответника в качеството му на взискател по изпълнителното дело, както и размера на сторените разноски в проданта.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

3

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4