Решение № 686 от 19.07.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 686 гр. Стара Загора, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20235530102355 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.58 ал.1 от ЗК.

Ищците К. Д. К., Н. М. К., Т. Д. Т., Л. Н. И. и А. С. Т. твърдят в исковата си молба, че са член-кооператори в Кооперация "ТПК Колектив - 945" Ст.Загора. Твърдят, че на 22.05.2023г., в конферентна зала на х-л "Верея" Стара Загора е проведено редовно отчетноизборно Общо събрание на ТПК "Колектив - 945", свикано от Управителен съвет на кооперацията при обявен в поканата за свикване дневен ред:

1.Отчетен доклад за работата на Управителния съвет и Кооперацията през 2022 година.

2.Отчетен доклад на Контролния съвет за 2022 година.

3.Приемане на ГФО на Кооперацията за 2022 година и разпределение на печалбата.

4.Освобождаване от отговорност на председателя, членовете на Управителния и Контролния съвет.

5.Освобождаване на председателя на ТПК "Колектив - 945", поради изтекъл мандат.

6.Освобождаване на членовете на Управителния и Контролния съвет, поради изтекъл мандат.

7.Избиране на комисия по предложение на нови членове на Управителния и Контролния съвет и комисия по избора на членове на Управителния и Контролния съвет.

8.Избор на председател на Кооперацията.

1

9.Избор на членове на Управителния и Контролния съвет.

Заявяват, че към момента на предявяване на иска, въпреки двукратно депозирано изрично писмено искане, председателят на Кооперацията категорично отказва да им предостави препис от протокола от проведеното събрание, актуален списък на членкооператорите, списък на член-кооператорите, на които е изплатена напълно или частично дяловата вноска и докладваните на събранието отчети, поради което като доказателство за качеството си на член-кооператори прилагат обявени в ТРРЮЛНЦ и заверени от председателя М.К. списъци към предходни дати. Сочат, че непредоставянето на протокола ги лишава и от възможността да вземат отношение по пълнотата и верността на отразените в него обстоятелства и взети решения, като след представянето му в съда ще направят евентуалните си възражения.

Относно обстоятелствата, на които се основава иска по чл.58 от ЗК сочат, че на 22.05.2023г., след регистрацията на участниците, която приключила към 10.45 ч., била извършена констатация, че лично или чрез пълномощници, на събранието присъстват 65 член-кооператори от общо 76 по списъчен брой към датата на провеждане на събранието.

След тази констатация, г-жа В.Г., пълномощник на Н. К., поставила въпрос: дали в списъчния брой са включени и присъстват ли в залата лица, на които са изплатени дяловите вноски, на което председателят на кооперацията отговорил, че присъстват такива лица, но те имали "моралното право", защото дяловите им вноски били изплатени по банков път или брой, но "частично". Независимо от направеното възражение, че получили дяловите си вноски лица не следва да бъдат включени в списъка на член-кооператорите и нямат законово право да вземат участие в работата на събранието и да гласуват, председателят отказал отстраняването им и събранието било открито с констатация за законен кворум за провеждането му.

Съгласно чл.14, ал.1 от ЗК, изплащането на дялова вноска (без значение дали изцяло или частично) е имуществена последица от прекратяване на членството по смисъла на чл.12 от ЗК - по аргумент на чл.9, ал.1, т.7 от ЗК. Прекратеното членство предполага, че бившият член-кооператор не разполага с правата по чл.9, ал.1, т.2. "да участва и гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице" и т.3. "да бъде избиран в нейните органи и в органите на кооперативните съюзи". Председателят на кооперацията г-жа К. информирала, че през отчетната 2022г. "ТПК Колектив - 945" е получила в заем сумата от 235 000 лева, която сума е послужила за изплащане на дялови вноски на наследници на починали член-кооператори, в това число и 112 000 лева за частично изплащане на дялови вноски на член-кооператори. По лични сведения от присъствалите на събранието, в работата му взели участие и гласували лично или чрез представители, над 14 лица, като потвърдили, че са получили дяловите си вноски, съответно в по-голям или по-малък размер: Д.К.Н.., Д.Д. И., З.И.Ж., И.С. И., К.Д.В., М.С.Б., П.М.Й., Р.К.С., Р.П.Й., С.Н.М., С.П.Г., Т.С.П., Ф.Л.Н., Я.Д.Н..

В работата на събранието взел участие и гласувал и И.Н.Г., за чието членство не им е известно да е приемано решение на УС и категорично такова решение не е утвърдено от 2

Общото събрание, както е изискването на чл.8, ал.2 от ЗК. Сочат, че пълният текст на разпоредбата показва, че при наличие на решение за приемане от управителния съвет, новоприетият член има всички произтичащи от членственото правоотношение права и задължения, но с изключение на правото да гласува в общото събрание; това право той придобива едва, след като членството му бъде утвърдено. Макар да свързва възникването на членственото правоотношение с решението на управителния съвет, разпоредбата разглежда като „кандидат за член" приетия от управителния съвет преди утвърждаване на членството му от общото събрание; разпоредбата дава на кандидата за член всички права на член на кооперацията, но не и правото на гласува. Това се подкрепя и от изискването на чл.8 ал.2 изр.2 от ЗК - утвърждаването на членството на кандидата да бъде разгледано като първа точка от дневния ред на общото събрание. То е въведено именно, защото кандидатът няма право да гласува каквито и да било решения на общото събрание; утвърждаването на кандидата по първа точка от дневния ред води до неговото пълноправно членство, дава му правото да гласува за следващите решения на общото събрание, респ. осигурява законосъобразното вземане на решения от общото събрание при гласуване само на членове на кооперацията. При всички положения, гласуването от кандидат преди утвърждаване на членството му опорочава взетите от общото събрание решения. Включването в списъка на член-кооператорите към 22.05.2023г. и допускането до участие и гласуване на лица (лично или чрез представители), за които е отпаднало качеството на член-кооператор или все още не съществува в пълния му обем от права, води до това, че събранието е проведено при неустановен кворум за законното му провеждане и неустановено мнозинство, необходимо за вземане на решенията по точките от дневния ред и в резултат - до незаконосъобразност на взетите на това събрание решения.

Ищците заявяват, че събранието гласувало против приемането на доклада на УС за 2022г. (т.1) и против освобождаването от отговорност на председателя, членовете на УС и КС (т.4). Гласуване на решение по т.3 "Приемане на ГФО за 2022г. и разпределение на печалбата" не се провело, поради постъпилите предложения за извършване на ревизия или независим одит, вследствие на което в залата настъпил хаос. Отчетния доклад на КС и освобождаването на председателя и членовете на УС и КС, поради изтекъл мандат (т.2,5 и 6) били приети.

Ищците считат, че събранието е проведено и при съществени нарушения, обуславящи незаконосъобразност на взетите решения конкретно по точки 7,8 и 9 от дневния ред, а именно: Съгласно чл.18, ал.4 от ЗК, "Гласуването в общото събрание е явно. В устава може да се предвиди по някои въпроси да се гласува тайно. Общото събрание може да реши по даден въпрос да се гласува тайно." , като в същия смисъл чл.23, ал.2 от Устава. Преди гласуването по т.7 от дневния ред, г-жа В.Григорова направила предложение гласуването по останалите точки да се проведе тайно, което предложение след подлагане на гласуване не било прието. Независимо, че събранието не приело гласуването да се извършва "тайно", същинското гласуване по т.7 и т.8 се провело не чрез вдигане на ръка, т.е. "явно", а чрез събиране на предварително раздадените на присъстващите еднакви цветни картончета - 3 съответно по едно за глас. Т.е., предвид липсата на различен цвят картончета, при събирането им е невъзможно да се установи дали гласът е "за" или "против". От друга страна, подобен начин на гласуване не представлява "явно" такова, тъй като води до невъзможност да се отчете начина на гласуване на всеки един от присъстващите. Отново при липсата на решение за провеждане на "тайно" гласуване, гласуването по т.9 от дневния ред "Избор на членове на Управителния и Контролния съвет" се провело посредством бюлетини с имената на кандидатите, които след отбелязване се пускали в картонена кутия едновременно и на едно място за двата избора.

Други съществени нарушения били допуснати отново при гласуването по т.8 и т.9 "Избор на председател на кооперацията" и "Избор на членове на Управителния и Контролния съвет", а именно: С решение по т.8 от дневния ред и след проведено гласуване по чл.18, ал.З от ЗК (поради неизлъчване на избран при първо гласуване), за избран председател на кооперацията била обявена М. С. К.. Преди пристъпване към гласуване по т.9 се приело решение за числения състав на Управителния съвет, а именно, същият да се състои от 3-ма члена. Съгласно чл.26, ал.1 от ЗК, "Председателят на кооперацията се избира измежду членовете на кооперацията за срок четири години. Той е председател и на управителния съвет и участва в неговата работа с равен глас. "Систематично в закона, този текст е последващ уредбата за избор на Управителен съвет (чл.20), а при тълкуването му може да се направи извод, че председателят не следва да се включва в числения брой на членовете на УС, т.е. при взетото решение на събранието следва, че трябва да бъдат избрани три лица за членове на УС, отделно от избрания вече председател. След проведения избор на членове на УС се обявило решение за избор по т.9 "членове на Управителния съвет: М. С.

К., М. А.М., Ж.Д. С., т.е. вече избраният председател се обяви за избран и като член на УС.

Така взетото решение е в противоречие с предходното решение за числения брой на членовете на УС и съответно води до непълен състав на последния.

Ищците сочат, че било допуснато съществено нарушение при начина на преброяване на подадените за кандидатите за членове на УС и КС гласове. Броенето не се извършило при отчитане като глас отделно на всяко отбелязване срещу името на включените в бюлетината кандидати, а анблок - за по трима кандидати при задължително условие за валидност на бюлетината - едно от отбелязаните имена да е на М. С. К.. В резултат на този порочен начин на отчитане на подадените гласове, за невалидни били обявени пет бюлетини, в които не е отбелязано името на г-жа К. независимо, че са отбелязани имена на други кандидати.

Ищците считат решенията по т.8 и т.9 за избиране на М. С. К. за председател на Кооперацията, на М. А.М. и Ж.Д. С. - за членове на Управителния съвет и на С.Г.К., М.С. П. и М. П. Т. - за членове на Контролния съвет за незаконосъобразни, поради наличие на забраната по чл.20, ал.2, т.4 от ЗК "За председател и членове на управителния съвет не могат да бъдат избирани лица, които: 4. (нова - ДВ, бр. 13 от 2003 г.) са били освободени от състава на управителния съвет поради системно неизпълнение на функциите си", съответно чл.27, ал.2, вр. с чл.20, ал.2 относно членовете на Контролния съвет. С решение на извънредно общо събрание на "ТПК Колектив - 945" от 19.12.2021г., пълномощията на посочените по- 4 горе лица са прекратени предсрочно от събранието на член-кооператорите, съответно: на М.

С. К. като председател на кооперацията, на М. А.М. и Ж.Д. С. - като членове на Управителния съвет и на С.Г.К., М.С. П. и М. П. Т. - като членове на Контролния съвет, поради: "злоупотреба с доверие, неизпълнение на решенията на Общото събрание, съставяне на документи с невярно съдържание, апортиране на недвижимите имоти на кооперацията в акционерно дружество, собственост на член- кооператор - без знанието на членкооператорите и без решение на Общото събрание, липса на контрол при вземане решенията на УС". Независимо, че срещу взетите решения за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя, УС и КС е постъпила искова молба от С.Г.К. и М. К.