Определение № 1958 от 29.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1958 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Маринова като разгледа докладваното от Нели Маринова Частно търговско дело № 20261100900841 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 19, ал. 7 ЗТТРЮЛНЦ, вр. с чл. 536 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 58548/29.04.2026 г. от С. А. П. за спиране на регистърното производство, образувано по заявление А5 с вх. рег. № 20260428072711 за вписване в търговския регистър на промени по партидата на „Врана“ ЕАД, ЕИК: 121371725 – заличаване на С. А. П. като член на Съвета на директорите и вписване на нов член на Съвета на директорите на дружеството на нейно място. Твърди, че между молителя и Министерство на земеделието и храните, е налице висящ съдебен спор, образуван по искова молба с вх. № 58512/29.04.2026 г. по описа на СГС, с която ищцата е поискала да бъде прогласена за нищожна клаузата на чл. 10, ал. 2, т. 10 от договор за управление № РД58 – 11/07.02.2024 г., както и да бъде прогласена нищожността на решенията на едноличния собственик на капитала на „Врана“ ЕАД, обективирани в Протокол № РД59 – 30/23.04.2026 г. по чл. 232аТЗ, с които ищцата е освободена като член на Съвета на директорите и е инициирано назначаването на друго лице на нейно място. Поддържа, че в случая са налице двете предпоставки за спиране на охранителното производство – наличието на висящо регистърно производство по заявление за вписване на промени в органите на управление на „Врана“ ЕАД, по което липсва окончателно произнасяне, както и висящ съдебен спор относно валидността на актовете, от които заявителят черпи права. Иска се от съда да постанови определение, с което да спре регистърното производство, образувано по заявление А5 с вх. рег. № 20260428072711 за вписване на промени по партидата на „Врана“ ЕАД, ЕИК: 121371725, в ТРРЮЛНЦ, до приключване на производството по искова молба с вх. № 58512/29.04.2026 г. по описа на СГС, с влязъл в сила съдебен акт.

Съдът, след като взе предвид изложените от молителя доводи, 1 приложените към молбата доказателства и установеното от служебно извършената проверка, намира следното:

Молбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира въз основа на акт на съда на основание чл. 536 ГПК или при предвидените в ТЗ случаи, като предпоставките за това са: 1. висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред АВ – ТРРЮЛНЦ, и 2. образувано пред съда дело, което да е все още висящо към момента на произнасяне по искането за спиране, и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, т. е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за вписването на съответните обстоятелства или обявяването на съответния акт.

При служебно извършената проверка в ТРРЮЛНЦ се установява, че е подадено заявление А5 с вх. рег. № 20260428072711 за вписване на промени по партидата на „Врана“ ЕАД, ЕИК: 121371725 – заличаване на С. А. П. като член на Съвета на директорите и вписване на нов член на Съвета на директорите на дружеството на нейно място, като същото е висящо, със статус – „обработва се“.

От представените към молбата доказателства се установява, че е налице и висящо исково производство, образувано по искова молба с вх. № № 58512/29.04.2026 г. по описа на СГС, от С. А. П. срещу Министерство на земеделието и храните, с която са предявени искове за прогласяване за нищожна на клаузата на чл. 10, ал. 2, т. 10 от договор за управление № РД58 – 11/07.02.2024 г., както и за прогласяване на нищожността на решенията на едноличния собственик на капитала на „Врана“ ЕАД, обективирани в Протокол № РД59 – 30/23.04.2026 г. по чл. 232аТЗ.

Регистърното производство може да се спира само когато е налице такова дело, решението по което ще установи със сила на пресъдено нещо обстоятелства, които са от пряко значение за постановяване на регистърния акт, чието спиране се иска.

В случая, не се установява наличието на висящ спор между страните, от изхода на който да зависи издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

Исковете, предмет на исковата молба с вх. № 58512/29.04.2026 г. по описа на СГС, подадена от С. А. П. срещу Министерство на земеделието и 2 храните, са за прогласяване за нищожна на клаузата на чл. 10, ал. 2, т. 10 от договор за управление № РД58 – 11/07.02.2024 г., както и за прогласяване на нищожността на решенията на едноличния собственик на капитала на „Врана“ ЕАД, обективирани в Протокол № РД59 – 30/23.04.2026 г. по чл. 232аТЗ, с които ищцата е освободена като член на СД на „Врана“ ЕАД. С тях не се засягат членствени права на ищцата в еднолично акционерно дружество, а и такива не се твърдят да съществуват. Правата на освободения член на Съвета на директорите, който не е акционер, произтичат от мандатното правоотношение и са ограничени в неговите рамки. Решението за прекратяване на мандата на член на Съвета на директорите поражда незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството и освободения член на Съвета на директорите, и не е обусловено от вписването на последиците от решението в Търговския регистър, а самото вписване има значение само за отношенията между дружеството и трети добросъвестни лица.

Тъй като не е налице твърдяната връзка на преюдициалност, молбата за спиране следва да се остави без уважение като неоснователна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 58548/29.04.2026 г. от С.

А. П. за спиране на регистърното производство, образувано по заявление А5 с вх. рег. № 20260428072711 за вписване в ТРРЮЛНЦ на промени по партидата на „Врана“ ЕАД, ЕИК: 121371725 – заличаване на С. А. П. като член на Съвета на директорите и вписване на нов член на Съвета на директорите на дружеството на нейно място, до приключване на производството, образувано по искова молба с вх. № 58512/29.04.2026 г. по описа на СГС, с влязъл в сила съдебен акт.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3